ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А55-14249/04-30 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия лесхоза, выразившегося в отказе согласования условий предоставления заявителю участка лесного фонда для осуществления пользования животным миром как объектом охоты, передано для рассмотрения по существу в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А55-14249/04-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2005 по делу N А55-14249/2004-30
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о признании незаконными действий Государственной лесной службы по Самарской области, г. Самара, и бездействия Самарского лесхоза, г. Самара, связанных с отказом в согласовании условий предоставления участка лесного фонда, находящегося в Красноармейском районе Самарской области, кварталы 93 - 98, для осуществления пользования животным миром как объектом охоты и обязании Государственной лесной службы по Самарской области и Самарского лесхоза согласовать названные условия,
третьи лица: Открытое акционерное общество "Агропрогресс", г. Новокуйбышевск, Самарская область, Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области, г. Самара, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (Агентство по лесному хозяйству по Самарской области), г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2005 по делу N А55-14249/2004-30, Министерству обороны РФ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Самарского лесхоза, выразившегося в отказе в согласовании условий предоставления заявителю участка лесного фонда, находящегося в Красноармейском районе Самарской области (кварталы 93 - 98), для осуществления пользования животным миром, как объектом охоты, и обязании Самарского лесхоза согласовать условия предоставления данного земельного участка для осуществления пользования животным миром как объектом охоты.
Тем же решением прекращено производство по требованию заявителя о признании незаконными действий Государственной лесной службы по Самарской области, выразившихся в отказе в согласовании условий предоставления заявителю участка лесного фонда, находящегося в Красноармейском районе Самарской области (кварталы 93 - 98), для осуществления пользования животным миром, как объектом охоты, и обязании согласовать условия предоставления данного земельного участка для осуществления пользования животным миром, как объектом охоты.
В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления. Считает, что суд не принял во внимание, что Самарский лесхоз, как владелец лесного фонда, в силу ст. 37 ФЗ РФ "О животном мире" обязан был согласовать условия предоставления территории лесного фонда заявителю, как победителю конкурса на право пользования объектами животного мира. При этом суд не дал оценки положениям ст. 80 Лесного кодекса РФ, предусматривающей возможность предоставления одного и того же участка лесного фонда нескольким лесопользователям.
В суд поступил отзыв Самарского лесхоза на кассационную жалобу, в котором поддерживаются принятые по делу судебные акты, считает, что в силу ст. 37 ФЗ РФ "О животном мире" правом на обращение к владельцу лесного фонда за согласованием условий предоставления участка лесного фонда для нужд охоты обладает орган исполнительной власти субъекта РФ, а не лицо, заинтересованное в приобретении участка. Считает, что участок лесного фонда, находящийся в Красноармейском районе Самарской области (кварталы 93 - 98), не может быть предоставлен заявителю вследствие отсутствия решения конкурсной комиссии по предоставлению участка лесного фонда в аренду.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва лесхоза, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд первой инстанции прекратил производство в отношении Государственной лесной службы, сославшись на то, что она является структурным подразделением Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Самарской области и прекратила свою деятельность как структурное подразделение в связи с передачей ее функций Федеральному агентству лесного хозяйства и его структурному подразделению - Агентству лесного хозяйства Самарской области, которое является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником ответчика.
Предметом спора является рассмотрение заявления о незаконных действиях данного ответчика, то есть спора, вытекающего из административных и иных публичных отношений. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны как споры с участием организаций - юридических лиц, так и споры с участием государственных органов и органов местного самоуправления, иных образований, не имеющих статуса юридического лица, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании действий и бездействия государственных органов, при этом в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ не имеет значения, является ли государственный орган, чьи действия (бездействие) оспариваются, юридическим лицом.
При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для прекращения производства по делу в отношении первого ответчика. Установив факт прекращения деятельности структурного подразделения органа государственной власти, либо ликвидации (реорганизации) данного органа государственной власти (который не подтвержден имеющимися в деле доказательствами), суд в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ должен определить надлежащего ответчика и привлечь его к участию в деле.
Отказывая в иске в отношении Самарского лесхоза, суд пришел к выводу о том, что согласно Положению о лесхозе в его функции не входит согласование условий предоставления земельного участка лесного фонда для осуществления пользования животным миром, как объектом охоты. Данный вывод не основан на нормах материального права. В силу ст. 80 Лесного кодекса РФ пользование лесным фондов для целей охоты является видом лесопользования. Права лесопользования возникают из актов государственных органов, договоров, судебных решений и иных оснований, предусмотренных Лесным кодексом (ст. 23 ЛК РФ). Лесной кодекс, в частности, предусматривает возникновение прав лесопользования из договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии земельного участка, из лесорубочного билета, ордера или лесного билета (ст. 24 ЛК РФ), что не исключает возникновения прав лесопользования из акта государственного органа, решения суда об ограничении прав существующих лесопользователей путем установления публичного или частного лесного сервитута. Поскольку лесной фонд находится в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации (владельца лесного фонда) в Самарской области в части предоставления заинтересованным лицам прав лесопользования осуществляется с участием уполномоченных органов Российской Федерации, к которым относятся, в том числе, и лесхозы (территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством), что следует как из Положения о Самарском лесхозе, так и из Приказа Рослесхоза от 13.11.98 N 188, так и из Положения об Агентстве лесного хозяйства по Самарской области, имеющегося в деле (л. д. 83 - 89). Необходимость согласования предоставления участка лесного фонда для нужд охоты с владельцем лесного фонда установлена как ст. 37 ФЗ РФ "О животном мире", так и ст. 18 Закона Самарской области от 07.04.2000 N 12-ГД "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Самарской области".
Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки данным нарушениям судом первой инстанции норм процессуального и материального права не дал, в результате чего спор по существу не рассмотрен, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку доводам заявителя о нарушении незаконными действиями и бездействием ответчиков его законных прав и интересов, доводам ответчика о том, что обязанность по согласованию условий предоставления участка для пользования объектами животного мира возложена на исполнительный орган субъекта Федерации, определив порядок предоставления участков лесного фонда для нужд охоты, установленный как федеральным законом, так и вышеуказанным Законом Самарской области, которым полномочия по принятию решений о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, возложена на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, не привлеченное к участию в деле. Для оценки нарушения законных прав и интересов заявителя действиями ответчиков необходимо установить, на основании какого решения и какого исполнительного органа власти субъекта РФ конкурсная комиссия 19 июня 2003 г. приняла решение о предоставлении в пользование объектов животного мира заявителю, кто образовал данную комиссию и имеет ли она полномочия предоставления в пользование объектов животного мира в соответствии со ст. 36 ФЗ РФ "О животном мире". Для оценки доводов ответчиков о невозможности согласования условий предоставления участка лесного фонда ввиду нахождения его в аренде у третьего лица при необходимости следует исследовать доказательства наличия у третьего лица арендных прав на участок лесного фонда (договор от 17.03.2003, распоряжение Губернатора Самарской области от 04.01.2003 N 2-р о проведении лесного конкурса), которые в деле отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2005 по делу N А55-14249/2004-30 отменить.
Дело за указанным номером направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.