ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 N А12-8375/05-С51 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС удовлетворено правомерно, т.к. суд установил, что истец правомерно применил налоговые вычеты и включил затраты на приобретение товара в расходы, представив в налоговый орган надлежащим образом оформленные первичные документы (счета-фактуры, платежные поручения).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А12-8375/05-С51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСила" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 4 апреля 2005 г. N 13/1012/Ю-15 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд решением от 14 июня 2005 г. заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "АгроСила" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 22 августа 2003 г. по 31 марта 2004 г. По результатам проверки составлен акт N 12-13/25/90дсп от 21 февраля 2005 г.
В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль за 2003 г. в сумме 337903 руб. и налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 90559 руб., за 2004 - 191532 руб.
Решением налогового органа от 4 апреля 2005 г. N 12-13/1012/Ю-15 Общество с ограниченной ответственностью "АгроСила" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, также истцу предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени: по налогу на добавленную стоимость - в сумме 32583 руб., по налогу на прибыль - 50893 руб.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявление, указывает, что решение налогового органа незаконно в части требования об уплате заявителем налога на добавленную стоимость в размере 281999 руб., налога на прибыль в размере 337903 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 32583 руб., налога на прибыль в размере 50893 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В данном случае судом установлено, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты и включил затраты на приобретение товара у Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в расходы на основании первичных документов (счетов-фактур, платежных документов). В подтверждение в налоговый орган представил подлинники и копии счетов-фактур, накладных, платежных поручений, актов сверки, актов приема-передачи услуг.
Довод налогового органа о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" зарегистрировано по утерянному паспорту, реальной хозяйственной операции между обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "АгроСила" не производилось, документы, подтверждающие произведенные расходы, не соответствуют действительности, обоснованно признан судом несостоятельным.
Правомерность государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" и полномочия лиц, производивших регистрацию, удостоверены нотариусами, работниками налогового органа, данной организацией открыт счет в банке.
Регистрация Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" не признана недействительной в установленном законом порядке. Налоговым органом не представлено документов, свидетельствующих о сообщении факта возможной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" по утерянному паспорту в органы внутренних дел для проверки данного обстоятельства в рамках расследования уголовного дела, не обращался налоговый орган и с заявлением о признании регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" недействительной в судебном порядке.
Визуально подпись на доверенности, выданной Д.Ю.Хвастуновым на имя А.Н.Чиркова, совпадает с подписью на договоре с Обществом с ограниченной ответственностью "АгроСила" и счетах-фактурах.
Кроме того, судом установлено, что серия паспорта, выданного в 1996 г., с заявлением об утере которого Хвастунов обратился в ПВС, - VIII-PK, не совпадает с серией паспорта, на который зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", - ХIII-РК.
При вынесении решения судом также обоснованно принято во внимание, что при заключении договора с Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" представители Общества с ограниченной ответственностью "АгроСила" потребовали от поставщика Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, копии которых представлены в суд заявителем, оплата товара производилась не наличными денежными средствами, а путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой".
Что касается довода о неподтверждении ОГАИ БДД УВД города Волгограда принадлежности государственных номеров автомобилей, указанных в талонах к путевым листам, автомобилям марки "КАМАЗ", коллегия также считает необоснованным.
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
Отрывные талоны к путевым листам не являются документами первичного учета, подтверждающими расходы.
В данном случае заявителем в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов представлены подлинники и копии счетов-фактур, актов приема-передачи услуг, платежных поручений.
Кроме того, налоговым органом не проведена встречная проверка обществ, оказывающих заявителю транспортные услуги.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 июня 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8375/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.