ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 N А06-2794/2-17/04 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А06-2794/2-17/04

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения филиала "Приволжская железная дорога", г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва, о взыскании 367250 руб. штрафа за невыполнение плана погрузки за август - сентябрь 2003 г.
Исковое заявление мотивировано невыполнением ответчиком поданной заявки на перевозку груза.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку по другому делу с тем же предметом и основанием истцу уже отказано в иске; истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора; ответчик претензии от истца не получал; истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2005 исковые требования удовлетворены.
Решение суда мотивировано доказанностью материалами дела невыполнения ответчиком поданной заявки; претензионный порядок соблюден, срок исковой давности не пропущен.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2005 решение суда первой инстанции от 18.03.2005 отменено, в иске отказано.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно: судом апелляционной инстанции неправомерно установлен пропуск истцом срока исковой давности, поскольку данный срок прерывался на время рассмотрения судом предыдущего иска истца, оставленного без рассмотрения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменений, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно применены нормы права о сроках исковой давности.
Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу положений п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа.
Судебными инстанциями правомерно установлено начало течения срока исковой давности - 03.11.2003. Срок исковой давности истекает 03.11.2004.
Исковое заявление по настоящему делу принято судом 10.11.2004. Учитывая, что истцом к исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока N 560 от 09.11.2004, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено истцом после 09.11.2004, то есть после истечения установленного сокращенного срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка истца на то обстоятельство, что срок исковой давности приостанавливался на время рассмотрения дела N А06-2833-8/03, найдена судебной коллегией ошибочной.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2004 по делу N А06-2833-8/03 исковое заявление истца по тому же предмету и по тем же основаниям оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Указанная статья свидетельствует об отсутствии обстоятельств перерыва срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения.
При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований для отмены обжалованного судебного акта не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2005 по делу N А06-2794/2-17/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.