ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 N А65-15623/04-СГ3-12 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиры в жилом доме и признании недействительной государственной регистрации права собственности на это имущество, поскольку право собственности ответчика за данными объектами недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, доказательств несоответствия представленных для регистрации документов требованиям закона истцом не представлено, договор, на который ссылается истец, обосновывая свое право, признан судом незаключенным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А65-15623/04-СГ3-12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск,
на Постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15623/04-СГ3-12
по иску Открытого акционерного общества "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск, к Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, Открытому акционерному обществу "Химстрой", г. Нижнекамск, третье лицо - Администрация Нижнекамского района и города Нижнекамска, г. Нижнекамск, о признании права собственности на жилой дом и на квартиры в жилом доме и признании недействительной государственной регистрации права собственности на это имущество,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 17, 20, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", условиями договора от 15.11.2000 N 3-9/1666 на долевое участие в строительстве и мотивированы тем, что малосемейный жилой дом по улице Студенческой,59 города Нижнекамска был построен Открытым акционерным обществом "Химстрой" для истца за счет его средств и передан ему по акту приема-передачи от 2001 г. Поэтому государственная регистрация права собственности Открытого акционерного общества "Химстрой" на этот дом является недействительной.
Решением от 08.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Нижнекамскшина" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным применение судом норм ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно не применены ст. ст. 69, 70, 431, 223, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены доказательства оплаты строительства дома.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр.
Согласно п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судом установлено, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Открытого акционерного общества "Химстрой" на многоквартирный (малосемейный) жилой дом по улице Студенческой,59 города Нижнекамска осуществлена на основании акта от 22.03.2002 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, Постановления от 29.03.2002 N 194 Главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска, договора от 22.01.2002 N 72 аренды земельных участков, разрешения от 03.02.99 N 1/98.
Доказательств несоответствия этих документов ст. 18 названного Федерального закона истцом не представлено.
Поэтому судом правомерно отказано в признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Открытого акционерного общества "Химстрой" на спорный жилой дом.
Суд дал надлежащую оценку договору от 04.09.200 о долевом участии в строительстве жилья и в соответствии со ст. ст. 421, 432, 740, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал его незаключенным, поскольку договор не определяет вклады товарищей, порядок и сроки их внесения, отсутствует условие о сроке выполнения работ по строительству дома.
Поэтому ссылка истца на указанный договор как основание возникновения права собственности на спорный объект не является законной.
Материалы дела не содержат документов, позволяющих определить стоимость вновь возведенного объекта, а также размер вклада истца в его строительство.
Поскольку авизо (л. д. 151, т. 1) не является расчетным документом (ст. ст. 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно не признал его доказательством оплаты стоимости спорного объекта.
Кроме того, является правомерной и оценка, данная судом акту приема-передачи дома от 2001 г. как ненадлежащему доказательству возникновения права собственности (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких условиях отказ в иске о признании права собственности истца на спорное имущество соответствует закону.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15623/04-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.