ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 N А12-9139/05-С50 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в праве применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт и в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. пакет документов, своевременно представленный истцом в налоговый орган, соответствует требованиям налогового законодательства и истец не несет ответственности за недобросовестное исполнение обязанности по уплате НДС своими поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А12-9139/05-С50

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 4 февраля 2005 г. N 17э-18 в части отказа в возмещении 67177 руб. и о возмещении заявителю из бюджета указанной суммы.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г.
Однако налоговым органом отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость решением от 4 февраля 2005 г. N 17э-18 в сумме 85317 руб. Подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в размере 1132024 руб. Данное решение налогового органа было изменено 11 мая 2005 г. в части возмещения Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в размере 1150153 руб., а также в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "СТС - Волга" в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в размере 67188 руб. по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в обжалуемой заявителем части явился вывод налогового органа о неподтверждении уплаты в бюджет налога контрагентами поставщика, в частности Обществом с ограниченной ответственностью "Ростехком", Обществом с ограниченной ответственностью "Стилар", Обществом с ограниченной ответственностью "Профи", Обществом с ограниченной ответственностью "Оборудование и машины", Закрытым акционерным обществом "Гидроэнерготехника" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промгаз", по следующим основаниям.
В рамках проведения встречной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Ростехком" и Общества с ограниченной ответственностью "Стилар" налоговым органом получены ответы на запросы, из которых следует, что проведение встречных проверок невозможно, поскольку названные организации отсутствуют по месту своего нахождения, налоговую отчетность сдают нерегулярно.
Отсутствие ответов на запросы налогового органа по организациям - Общество с ограниченной ответственностью "Профи", Общество с ограниченной ответственностью "Оборудование и машины", Закрытое акционерное общество "Гидроэнерготехника" и Общество с ограниченной ответственностью "Промгаз" - также явилось основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие право на получение льготы по налогу на добавленную стоимость.
Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае судом установлено, что заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем, в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены счета-фактуры и накладные, подтверждающие факт товарообменных операций, в результате которых получена продукция, реализованная на экспорт, а также уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.
Довод налогового органа о том, что не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя, обоснованно не принят судом во внимание, правомерно указав, что, поскольку ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога на добавленную стоимость предусмотрено за счет общих платежей налогов, а не за счет сумм налогов, уплаченных в бюджет поставщиками экспортированной истцом продукции, оснований к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость у ответчика не имелось. Кроме того, заявитель в любом случае не должен нести ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов третьими лицами. Факт уплаты налога на добавленную стоимость заявителем, указанным поставщикам подтверждается материалами дела, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, налогоплательщик, добросовестно исполнивший со своей стороны установленную законом обязанность по уплате налога, не несет ответственность за недобросовестное исполнение такой обязанности другим налогоплательщиком - предыдущим поставщиком продукции.
Что касается довода налогового органа о том, что представленные счета-фактуры Общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" подписаны неуполномоченными лицами, он также обоснованно не принят судом во внимание.
Встречной проверкой данного поставщика подтвержден факт приобретения заявителем товара, получение оплаты, а также исчисление и уплату налога на добавленную стоимость с полученных сумм.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9139/05-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.