ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 N А55-7026/2005-22 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда были пропущены установленные Налоговым кодексом РФ срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-7026/2005-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2005
по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Лада-Импекс" о взыскании 187 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. (132 руб.) и пени (55 руб.),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчик зарегистрирован в Государственном учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Самары в качестве страхователя и в соответствии со ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд.
Истцом у Общества была установлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2002 г. по накопительной части трудовой пенсии в сумме 34 руб. и по страховой части трудовой пенсии - 98 руб., всего - 132 руб. На данную сумму были начислены пени в сумме 55 руб. Направленные ответчику решение о взыскании спорных сумм и требование об их добровольной уплате ответчиком исполнены не были, что в соответствии с п. 2 ст. 25 названного выше Закона послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 2 упомянутого Закона, указывая на судебный порядок взыскания недоимки и пеней, не регламентирует иные условия взыскания. При этом в данной норме предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, которое должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не являющихся пресекательным сроком.
Срок же, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным.
Срок направления требования плательщику истцом нарушен. Однако данное обстоятельство не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока для принудительного взыскания взносов и пеней, о чем сообщается в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003.
Принимая во внимание обращение истца с настоящим заявлением в арбитражный суд 27.05.2005, арбитражным судом сделан правомерный вывод об обращении за взысканием страховых взносов и пени за 2003 г. за пределами срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и являющегося пресекательным, что является основанием для отказа в иске в этой части.
Данный вывод соответствует и правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной как в приведенном выше Информационном письме, так и в Информационном письме N 79 от 11.08.2004.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, при полном и всестороннем исследовании материалов дела принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2005 по делу N А55-7026/2005-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.