ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 N А57-7408/04-3 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, предоставленному за счет средств внебюджетного фонда на возвратной и платной основе, отказано правомерно, т.к. в соответствии с бюджетным законодательством к правоотношениям по предоставлению бюджетного кредита применяются нормы гражданского законодательства об общем сроке исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А57-7408/04-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7408/04-3
по иску Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, к Открытому акционерному обществу "Саратовнефтегеофизика", г. Саратов,
третье лицо - Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов России обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по возврату средств внебюджетного фонда, предоставленных на возвратной и платной основе по договору N 27 от 29.06.93 в сумме 1590492,33 руб., в том числе 40000 руб. - основной долг, 89833,33 руб. - начисленные проценты, 247933,33 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 1212725,67 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
До принятия судом первой инстанции судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 1692166 руб. за счет увеличения периода начисления процентов. Судом первой инстанции принято увеличение исковых требований.
Решением от 01.11.2004 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Постановлением от 09.03.2005 суд апелляционной инстанции решение от 01.11.2004 отменил на основании п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же Постановлением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, г. Москва, являющегося стороной по договору N 27 от 29.06.93.
Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований на 64979,12 руб. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 27 от 29.06.93 в сумме 1627187,55 руб., в том числе 40000 руб. - основной долг, 93551,59 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 1222835,96 руб. - штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами, 270800 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, заявленной стороной в споре.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 27.04.2005, указывая, что бюджетные правоотношения носят властно-имущественный характер, следовательно, применение к ним норм о сроках исковой давности не предусмотрено Законом, и принятии нового решения.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 27.04.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
29 июня 1993 г. между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Открытым акционерным обществом "Саратовнефтегеофизика" был заключен договор N 27, по условиям которого Открытому акционерному обществу "Саратовнефтегеофизика" были предоставлены на возвратной и платной основе денежные средства в размере 40000 руб. (в деноминированном исчислении), сроком до 01.01.94, со взиманием ежемесячно платы за пользование из расчета 30% годовых.
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Его финансирование осуществлялось за счет внебюджетного фонда Министерства топлива и энергетики России, образованного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.92 N 48.
В последующем Указом Президента Российской Федерации от 19.01.96 N 66 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.96 N 314 внебюджетные фонды федеральных органов исполнительной власти ликвидированы и установлено, что средства от работы фондов направляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, предоставленные ответчику средства являются активом Российской Федерации и к спорным правоотношениям в соответствии со ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 8 "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" применяются нормы бюджетного кодекса, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 г." право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по бюджетным кредитам, предоставленным за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, предоставлено Минфину России.
Согласно письму от 12.04.2002 N 07-04-04/608 Минэнерго России передало Министерству финансов Российской Федерации документы, подтверждающие право требования Российской Федерации к получателям займов, предоставленных за счет внебюджетных средств Минтопэнерго России.
С учетом изложенного право требования возврата ответчиком денежных средств по настоящему договору перешло к Министерству финансов России, что правильно установлено судом апелляционной инстанции.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, и не возвратил денежные средства в сумме 40000 руб., и не уплатил ежемесячно начисленные проценты за пользование средствами фонда в размере 30% годовых.
В соответствии с договором, в случае несвоевременного возврата средств, процент за пользование средствами увеличивается троекратно, также ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчик не оспаривает основание и предмет иска, но просит применить срок исковой давности.
Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из договора N 27 от 29.06.93, срок возврата денежных средств был определен сторонами до 01.01.94, тогда как исковое заявление было подано Министерством финансов России в Арбитражный суд Саратовской области только 25 мая 2004 г.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске основан на материалах дела и нормах ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции также правильно применены нормы ст. 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям сторон и сделан обоснованный вывод о регулировании отношений по предоставлению бюджетной ссуды нормами гражданского законодательства.
С учетом изложенного Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2005 по делу N А57-7408/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.