ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N А12-13094/05-С37 Несоблюдение налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления; неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А12-13094/05-С37

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Макаров Андрей Леонидович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным Постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Постановлением от 19 мая 2005 г. N 139 заявитель, в соответствии со ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п. 1 ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В данном случае факт нарушения установлен, что подтверждается материалами дела.
Проверка соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовых машин проведена налоговым органом 13 мая 2005 г. в торговой точке, принадлежащей А.Л.Макарову, в присутствии продавца Н.С.Кусаиновой, которая в силу п. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации может действовать в качестве представителя Предпринимателя. По результатам проверки оформлен акт от 13 мая 2005 г. N 48.
Предприниматель А.Л.Макаров, как того требует ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при составлении протокола о совершении административного правонарушения от 16 мая 2005 г. N 178 присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном протоколе. Тем же протоколом заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 19 мая 2005 г. в 10 час. 00 мин. Постановление от 19 мая 2005 г. N 139 о привлечении его к административной ответственности, вынесенное по результатам рассмотрения протокола, вручено ему лично, что подтверждается его подписью в вышеуказанном Постановлении.
Постановление от 19 мая 2005 г. вынесено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушение срока составления протокола, предусмотренного п. 1 ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не является исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности.
Данная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 г. N 10964/03.
В связи с чем довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности несостоятелен.
Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения также правомерно не принят судом во внимание.
При этом суд указал, что все торговые операции осуществляются в торговой точке от имени предпринимателя.
Неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13094/05-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.