Законодательство - Судебная практика: Москва и Московская область
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.12.2005, 12.12.2005 N КА-А40/12241-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 08.12.2005 N КГ-А41/12236-05
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А41/12232-05-П Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.к. истец не представил доказательств приобретения права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, а поэтому у него не имеется правовых оснований для истребования имущества у ответчика.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 08.12.2005 N КГ-А41/12193-05 Дело в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество передано на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил, обеспечены ли кредиты сельскохозяйственного кооператива возмещением части затрат из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, не установил правовой режим имущества кооператива.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А41/12097-05 Дело о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение, т.к. необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, обоснованность и законность заявленных требований, дать оценку доводу ответчика о том, что поставка товара в его адрес была произведена только частично.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 08.12.2005 N КГ-А41/11677-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А40/12517-05-2 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А40/12497-05 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А40/12384-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании исполнить обязательства по договору подряда, т.к. суд исходил из невозможности принудить ответчика к исполнению своих обязанностей по договору с учетом заявленных требований, вследствие чего решение об удовлетворении исковых требований не будет отвечать признакам исполнимости, что недопустимо.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 08.12.2005 N КГ-А40/12382-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, т.к. истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вины экспедитора в нарушении сроков доставки груза.