ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005, 12.12.2005 N КА-А40/12238-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, т.к. судом не оценена оплата по каждому договору купли-продажи объектов основных средств и не установлено, в какие сроки и за счет каких средств произведена их оплата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12238-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Зарубиной Е.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 25.04.2005, М. - дов. от 25.04.2005; от ответчика: П. - дов. от 23.05.2005, К. - дов. от 18.02.2005 N 15, рассмотрев 12.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 49 на решение от 01.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 19.09.2005 N 09-АП-9621/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Копейка Девелопмент" о признании недействительным решения, требований к МРИ N 49,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Копейка Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 17.03.2005 N 300 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, пени за несвоевременную уплату налогов, об уплате указанных налогов по акту выездной налоговой проверки от 16.11.2004 N 300; о признании недействительными требований N 981-984 об уплате налога по состоянию на 17.03.2005.
Решением от 01.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, а также налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при расчете заемными средствами.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций установленных по делу обстоятельств, а также отсутствие в судебных актах оценки доводов Инспекции относительно погашения заемных средств.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанция возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно официальной позиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 "Об определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене в отношении налогового вычета по НДС при приобретении основных средств, дело - передаче на новое рассмотрение для оценки довода Инспекции о том, что средства для погашения договоров займа получены Обществом также из заемных средств.
При этом необходимо оценить оплату по каждому из 11-ти договоров купли-продажи объектов основных средств, установить, в какие сроки и за счет каких средств произведена их оплата.
Необходимо дать оценку проведенному Инспекцией анализу ликвидности баланса в период 2002 - 2003 гг., тенденции снижения дебиторской задолженности сроком платежа после 12 месяцев с одновременным увеличением кредиторской задолженности по договорам займа и по договорам купли-продажи простых векселей, заключенных с ООО "ТД "Копейка", увеличению непогашенных краткосрочных обязательств, отрицательной величине собственных средств в обороте.
Апелляционная инстанция установила, что расчетов векселями не было, в то время как Инспекция ссылается на наличие таких расчетов, основываясь на включении соответствующего условия в договоры купли-продажи объекта недвижимости, на договоры купли-продажи простых векселей (л. д. 117 т. 2; л. д. 3 - 58 т. 4).
Решение и постановление судов в остальной части следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Инспекция, возражая против вычета по НДС относительно отнесения на расходы затрат на благоустройство территории, применяет нормы права, регулирующие взыскание налога на прибыль, в то время как суд на основании подлежащих применению при взыскании НДС ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установил наличие полного пакета документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, в связи с чем оснований к отмене судебных актов в данной части не имеется.
Инспекция оспаривает судебные акты относительно отнесения расходов по содержанию части здания, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й квартал Капотни, д. 26.
Утверждение Инспекции при этом о том, что суды не дали оценки экономической целесообразности несения расходов на содержание помещения по указанному адресу, противоречит тексту постановления апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования договора аренды, договора субаренды, поэтажного плана здания установлены обстоятельства, связанные с правом налогоплательщика на налоговые вычеты, правильно применены ст. ст. 171, 172 НК РФ.
В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 по делу N А40-1385/05-129-100 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2005 N 09АП-9621/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в отношении налогового вычета по НДС при приобретении основных средств отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.