ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005, 12.12.2005 N КА-А40/12239-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. налоговый орган не представил доказательств правомерности принятого им ненормативного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12239-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - доверенность от 14.05.2005 N 104, П. - доверенность от 02.12.2005 N 276; от ответчика (заинтересованного лица): Н. - доверенность от 17.06.2005 N 32, рассмотрев 12 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - МИФНС России N 48 по г. Москве - на решение от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коноваловой Р.А., по иску (заявлению) ОАО "Московская сотовая связь" о признании недействительным решения к МИФНС России N 48 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская сотовая связь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС России N 48 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.05.2005 N 10/04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы (с учетом определения об исправлении опечатки) требования заявителя удовлетворены частично.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал правомерности принятого им решения.
Оплата услуг представителя возмещена в части суммы 40000 руб. из заявленных 200000 руб. исходя из разумности размеров понесенных расходов.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 1 августа 2005 г. в части удовлетворения требований и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, и дал неправильную оценку доводам налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении налоговый орган и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 1 августа 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27449/05-14-228 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.