ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005, 12.12.2005 N КА-А40/12252-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, т.к. суд установил, что оспариваемый акт налогового органа принят в период, когда вступившим в законную силу судебным актом было приостановлено действие требований налогового органа по данному делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12252-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - доверенность от 11.01.2005; от ответчика (заинтересованного лица): И. - доверенность от 17.06.2005 N 02-14/13314, рассмотрев 12 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 26 по г. Москве - на решение от 28 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коноваловой Р.А., и постановление от 5 октября 2005 г. N 09АП-10812/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "ЧОП "Радон" о признании недействительным решения к ИФНС России N 26 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧОП "Радон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.12.2003 N 206 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, мотивируя свое требование тем, что налоговый орган нарушил положения ст. ст. 46, 69 НК РФ при принятии оспариваемого решения.
Решением от 28 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что оспариваемое решение налогового органа принято в период, когда определением от 08.12.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52293/03-109-617 было приостановлено действие требований от 27.11.2003 N 1883 и N 1880.
В связи с этим суды сделали выводы о том, что налоговый орган принял решение, которым нарушил требования закона (ст. ст. 90 - 92 АПК РФ), поскольку оспариваемое решение налогового органа было принято в связи с неисполнением в добровольном порядке налогоплательщиком требований от 27.11.2003 N 1883 и N 1880.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 июля 2005 г. и постановление от 5 октября 2005 г. и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 июля 2005 г. и постановления от 5 октября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54185/03-116-636 и постановление от 5 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.