ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N КА-А40/12253-05 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на возмещение НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12253-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 17.06.05, Ч. - дов. от 11.05.05, Л. - дов. от 17.06.05, рассмотрев 12 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 4 по г. Москве - на решение от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой О.Р., на постановление от 29 августа 2005 года N 09АП-7286/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "Экспо-Лайдер" о признании незаконным бездействия к ИФНС РФ N 4 по Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Экспо-Лайдер". Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в несовершении действий по возмещению заявителю НДС за ноябрь 2003 года в сумме 1902044 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, заявитель по договорам N 116/43/0303 и N Э-01/03/161 с иностранными фирмами экспортировал товар (макулатуру марки МС). Вывоз товар за пределы таможенной территории РФ подтверждается материалами дела: ГТД с отметками таможенных органов, сообщениями Московской южной таможни и Брянской таможни о фактическом вывозе товара. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями, письмом банка. Приобретение товара у российских поставщиков подтверждается: счетами-фактурами, платежными поручениями. 22 декабря 2003 года заявитель представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДС и пакет документов. При этом налогоплательщик просил возвратить НДС из бюджета.
Суд обоснованно указал, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, заявителем были представлены. В установленный ст. 176 НК РФ Налоговая инспекция решение об отказе НДС не вынесла. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что несовершение ответчиком действий по возмещению заявителю НДС является незаконным.
Доводы жалобы о недобросовестности действий заявителя признаются несостоятельными, поскольку изъятие из Инспекции следственными органами документов, принадлежащих заявителю, не может служить основанием для уклонения ответчика в рассмотрении вопроса о возмещении налога, т.к. в соответствии со ст. 93 НК РФ Налоговая инспекция могла истребовать необходимые документы у налогоплательщика.
Кроме того, как установил суд, уголовное дело в отношении заявителя не возбуждалось, что усматривается из письма от 14.01.05 N 38/СЧ6-К-289 и письма отдела по налоговым преступлениям ЦАО г. Москвы от 03.12.2004 N 01/25-10474 на имя прокурора ЦАО г. Москвы.
Ссылка в жалобе на то, что поставщик товара - ООО "Стези" - уклоняется от предоставления документов, признается несостоятельной, поскольку, как установил суд, поставщик по запросу ИМНС РФ N 5 представил документы, подтверждающие торговые отношения с заявителем: договор поставки N 116/1603, счета-фактуры, книгу продаж.
Утверждения в жалобе о том, что ООО "Стези" не является производителем продукции, не подтверждаются доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 года по делу N А40-31194/04-4-195 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.