ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N КА-А40/12278-05 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12278-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 07.05.05 N 5; от ответчика: Ж. - дов. от 13.09.05 N 02-14/19350, рассмотрев 13 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 26 по Москве - на решение от 02 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., на постановление от 12 октября 2005 года N АП-8073/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Хвощенко А.Р., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Глоб Ин Торг" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 26 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Глоб Ин Торг". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 17.12.2004 "Об отказе в возмещении сумм НДС". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 27.12.2004 N 408 в части предложения заявителю уплатить НДС по экспортным операциям в сумме 688320 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 137664 руб. ИФНС РФ N 26 по г. Москве обязана возвратить заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 436108 руб. С ИФНС РФ N 26 по г. Москве в пользу заявителя взысканы судебные издержки на оплату услуг перевозчика в сумме 5040 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2005 года решение арбитражного суда изменено. В части взыскания судебных расходов в заявленных требованиях отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что не представлены выписки банка на всю сумму выручки, полученной от иностранного покупателя. Утверждает, что у заявителя имелась недоимка по налогу, поэтому оснований для возмещения не имелось. Ссылается на взаимозависимость поставщика и заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, заявитель по контрактам от 09.02.04, от 11.05.04, от 01.06.04 с иностранными фирмами совершил экспорт пиломатериалов.
Вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с отметками Тверской таможни "Выпуск разрешен" и отметками Псковской, Себежской таможен "Товар вывезен полностью".
Поступление валютной выручки от иностранных покупателей подтверждается инвойсами, мемориальными ордерами, выписками ООО "Внешпромбанк", свифт-сообщениями.
Приобретение товара на внутреннем рынке и уплата НДС поставщикам подтверждается: контрактом, счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Доводы жалобы о том, что не представлены выписки банка на всю сумму экспортной выручки, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе о взаимозависимости заявителя с поставщиком не принимается, поскольку в решении ответчика не указано, в чем заключалась взаимозависимость, влекущая отказ в налоговом вычете.
Довод о приобретении товаров по заведомо завышенной цене признается несостоятельным, поскольку Инспекцией не представлены доказательства несоответствия цены товаров рыночным ценам.
Суд также исследовал вопрос, касающийся недоимки по НДС, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала наличия недоимки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2005 года (АП-8073/05-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по Москве - без удовлетворения.