ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005, 12.12.2005 N КА-А40/12328-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненрмативного акта налогового органа и об обязании налогового органа в установленном законом порядке возместить заявителю НДС из федерального бюджета, т.к. заявитель представил вместе с налоговой декларацией все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12328-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от ответчика (заинтересованного лица): И. - доверенность от 05.12.2005 N 05/35318, рассмотрев 12 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 14 по г. Москве - на решение от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кондрашевой Е.В., и постановление от 29 августа 2005 г. N 09АП-7493/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Фаворитстрой" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России N 14 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фаворитстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 14 по г. Москве с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2005 N 11/65 и об обязании налогового органа в установленном законом порядке возместить заявителю НДС из федерального бюджета в сумме 92050 руб. за сентябрь 2004 г. и в сумме 31667 руб. за май 2004 г. по решению от 20.09.2004 N 267 ИМНС РФ N 25 по месту прежней регистрации.
Решением от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Суды установили, что заявитель представил вместе с налоговой декларацией все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что налогоплательщик обоснованно применил налоговые вычеты.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 21 апреля 2005 г. и постановление от 29 августа 2005 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21 апреля 2005 г. и постановления от 29 августа 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13474/05118-145 и постановление от 29 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.