ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005, 14.12.2005 N КА-А40/12397-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12397-05
резолютивная часть объявлена
14 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Р. - дов. от 29.08.05; от ответчика: Б. - дов. от 25.08.05 N 02-11/12336, рассмотрев 14 декабря 2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 16 по г. Москве - на решение от 21 июня 2005 Арбитражного суда Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 06 сентября 2005 N 09АП-9383/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В., по делу N А40-18670/05-111-201 по иску (заявлению) ООО "Промфарм" о признании незаконным решения к ИФНС РФ N 16 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промфарм" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 16 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 17.03.2005 N 05-26/81 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 138962 руб. за ноябрь 2004 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2005 года, решение Инспекции от 17.03.2005 N 05-26/81 признано не соответствующим статьям 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в ГТД N 39606733, 39606734, дорожной ведомости N Т 476736 в качестве покупателя и получателя товара указан филиал СП "SHARG FARMA", Узбекистан, в то время как по генеральному контракту от 06.10.03 N UK 0001 покупателем товара является "Greenford Continental Limited"; имеется расхождение в банковских реквизитах, а именно: банк плательщика по контракту - "Парекс-Банк", а согласно представленным платежным поручениям N 807 от 10.02.2004 и N 266 от 05.12.2003 выручка от инопокупателя поступила через расчетных счет ОАО "Альфа-банк", который в экспортном контракте указан как банк получателя; не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
По результатам проверки представленной налоговой декларации и документов Инспекцией 17.03.2005 вынесено решение N 05-26/81, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Довод налогового органа о том, что в ГТД N 39606733, 39606734, дорожной ведомости N Т 476736 в качестве покупателя и получателя товара указан филиал СП "SHARG FARMA", Узбекистан, в то время как по генеральному контракту от 06.10.03 N UK 0001 покупателем товара является "Greenford Continental Limited", не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Судом исследованы представленные ГТД, дорожная ведомость, спецификации N 1 и N 2 к контракту, в которых указаны в качестве покупателя и грузополучателя организации, указанные в ГТД и дорожной накладной. Кроме того, в представленных ГТД в графе 44 имеется ссылка на экспортный контракт.
В кассационной жалобе налоговой орган ссылается на то, что имеется расхождение в банковских реквизитах, указанных в контракте и платежных поручениях, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как правомерно указано судом, в спорных платежных поручениях имеется наименование банка инопокупателя товара - "Парекс-Банк" и банка налогоплательщика - "Диалог-Оптим". ОАО "Альфа-банк" указан в качестве банка плательщика "Парекс-Банк". Таким образом, ссылка Инспекции на противоречие сведений опровергается доказательствами, имеющимся в материалах дела.
Довод налогового органа о том, что не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, противоречит обстоятельствам дела.
Налогоплательщиком представлены счета-фактуры N 1867, 1846, 319096, 1979, 1984 и доказательства их оплаты, которые были предметом исследования суда и имеются в материалах дела.
Таким образом, судами обоснованно признано право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года по делу А40-18670/05-111-201 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.