ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N КА-А40/12561-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12561-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Ворониной Е.Ю., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: С. по дов. от 20.01.2005 N 29, М. по дов. от 23.08.2005 N 310, З. по дов. от 25.01.2005 N 31; от ответчика: П. по дов. от 22.08.2005 N 35, Б. по дов. от 20.01.2005 N 7, рассмотрев 19.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС РФ по КН N 3 - на решение от 19.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терехиной А.П., на постановление от 23.08.2005 N 09АП-8619/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ФГУП "Росспиртпром" о признании незаконным бездействия и возмещении НДС к МИФНС РФ по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие МИФНС РФ по КН N 3, выразившееся в уклонении от принятия решения о возмещении ФГУП "Росспиртпром" НДС в сумме 179031747 руб., и на Инспекцию возложена обязанность возместить предприятию НДС за апрель 2004 г. в сумме 179031747 руб. путем зачета.
При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятием надлежащими доказательствами, представленными в налоговый орган и в суд, подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 3, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделан правильный вывод о том, что предприятием выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщику товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).
Учитывая, что предприятием был представлен в Инспекцию полный комплект документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, что предприятием были представлены по требованиям налогового органа дополнительные документы, учитывая истечение установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока и непринятие налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ решения о возмещении НДС, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о незаконности бездействия Инспекции.
Действительность договора купли-продажи и договора комиссии установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-18338/04-9-239, А40-18337/04-7-234 и от 22.04.2005 по делу N А40-51093/04-9-558.
Предприятием в налоговый орган по требованию Инспекции были представлены счета-фактуры, выставленные комиссионером, и сообщено, что комиссионное вознаграждение не выплачивалось. В состав налоговых вычетов НДС по комиссионному вознаграждению не включен. Никаких противоречий судебными инстанциями не установлено.
Неполучение Инспекцией ответов от контрагентов предприятия не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для отказа в возмещении НДС и не свидетельствует о недобросовестности предприятия.
Судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД, поручением на отгрузку, коносаментами, соответствующими требованиям ст. 165 НК РФ. По вопросу расхождения адреса получателя груза и порта выгрузки предприятием представлено письмо перевозчика от 15.04.2004 (в налоговый орган и в материалы дела), из которого следует, что данное обстоятельство обусловлено особенностями морской перевозки. Инспекция в кассационной жалобе ссылается на указанное письмо перевозчика, в связи с чем подлежит отклонению довод жалобы о том, что предприятием не подтверждено данное обстоятельство, как противоречащий представленным доказательствам.
Занижение НДС, заявленного к возмещению, на 10 руб., не является основанием для отказа в возмещении НДС в размере, указанном в налоговой декларации.
Кроме того, в соответствии с письмом Инспекции от 7.12.2005 N 54-10-15.2/14713 НДС в сумме 179031747 руб. возмещен путем зачета.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66149/04-116-637 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 - без удовлетворения.