ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005, 12.12.2005 N КА-А41/11214-05 Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/11214-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Корневой Е.М., Егоровой Т.А., при участии в заседании от заявителя: МУП (К. по дов. N 1 от 05.01.05); от ответчика: МРИ ФНС (О. по дов. от 04.02.05 N 08/587в); от третьего лица: Администрация г. Троицка (не явился), рассмотрев 12.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - на решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Рымаренко А.Г., на постановление от 02.08.2005 N 10АП-1418/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Чучуновой Н.С., Ивановой Н.В., по делу N А41-К2-13993/05 по заявлению МУП "ДЕЗ" г. Троицка Московской области о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области, 3-е лицо: Администрация г. Троицка,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Дирекция единого заказчика" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС России по г. Троицку (в настоящее время - Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 61-д от 18.06.04 в части доначисления НДС, соответствующей суммы штрафа и пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.05, оставленным без изменения постановлением от 02.08.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования МУП "Дирекция единого заказчика" удовлетворены, как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования Предприятию отказать, поскольку согласно разъяснениям МНС РФ от 16.02.04 N 03-1-08/0435/17 "О порядке применения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ" и Управления МНС России по Московской области от 21.05.04 N 06-18/26 "О порядке применения пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ" на операции по реализации услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда всех форм собственности льгота, предусмотренная данной нормой Кодекса, не распространяется.
В судебном заседании представителем Предприятия представлен письменный отзыв на жалобу и ходатайство Главы гор. Троицка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против приобщения которых представитель Инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв и ходатайство к материалам дела.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица, в представленном ходатайстве Глава г. Троицка просит оставить без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Троицка.
Представители сторон против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица не возражали.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Троицка.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
При этом судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводился в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождена от налогообложения НДС реализация услуг "по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах хозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК...". С 1 января 2004 г. вступил в силу подпункт 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из ст. ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями, которые утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415. За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата, помимо нее взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" оплата жилья по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья. Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, входит плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
МУП "Дирекция единого заказчика" образовано Администрацией г. Троицка в 1998 году для управления жилым и нежилым фондом, осуществления содержания и ремонта жилого и нежилого фонда, обеспечения нормативных условий для проживания граждан, осуществления контроля за соблюдением всеми пользователями жилого и нежилого фонда правил и норм технической эксплуатации занимаемых ими помещений, выполнения функций заказчика по всем видам ремонта жилого и нежилого фонда.
Таким образом, по жилищному законодательству заявитель является жилищно-эксплуатационной организацией.
В соответствии со ст. 22 ЖК РСФСР и Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан. Для этих целей организациями, в том числе МУП "Дирекция единого заказчика", проводятся работы по содержанию и ремонту жилого фонда, а также осуществляется контроль за соблюдением гражданами правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.
------------------------------------------------------------------

Имеются в виду Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Постановлением ВС СССР от 24.06.1981 N 5151-X.
------------------------------------------------------------------
В силу п. 9 указанных выше Правил, ст. 56 ЖК РСФСР и ст. 27 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. N 5150-Х в обязанности нанимателя входит своевременное внесение платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Письмом Госстроя РФ от 1 июля 1994 г. N 01-04-89 "О льготах по оплате жилья и коммунальных услуг" разъяснялось, что понятие "квартирная плата", введенное постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14.05.28 и инструкцией НКВД и НКЮ РСФСР от 23.06.28 N 220 предусматривало платежи населения за пользование жилым помещением и включало в себя расходы по организации технического обслуживания домовладения (содержание мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатация ограждающих конструкций и инженерных систем здания, затраты на содержание аппарата жилищно-эксплуатационных организаций, другие расходы), за исключением внутриквартирных расходов, которые осуществлялись проживающими.
В связи с введением института "аренды" и "частной собственности" в отношении жилых помещений в многоквартирных домах Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" было введено новое понятие "оплата жилья" применительно ко всем видам жилищного фонда, которое по своему содержанию также предполагает возмещение затрат на организацию обслуживания домовладения. Поэтому льготы по квартплате, предусмотренные законодательными актами СССР и РСФСР, распространяются и на оплату жилья.
Суд пришел к правильному выводу о том, что из приведенных выше норм законодательства следует, что услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда всех форм собственности тождественны услугам по предоставлению в пользование жилых помещений всех форм собственности, платежи граждан при пользовании жилыми помещениями, независимо от форм собственности на них, должны льготироваться при получении их в качестве оплаты за выполнение работ по обеспечению сохранности жилищного фонда, то есть за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а не пункт 10 статьи 149.
------------------------------------------------------------------
Следовательно, обоснован вывод судебных инстанций о том, что оплата населением услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда является составной частью квартирной платы за услугу по предоставлению в пользование жилого помещения и освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость в силу п. 10 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Норма ст. 50 ЖК РСФСР, предусматривающая пользование жилым помещением в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, распространяется и на отношения между жилищно-эксплуатационной организацией (МУП "Дирекция единого заказчика") и собственниками жилых помещений (разница заключается в том, что собственник не оплачивает наем жилого помещения).
В соответствии с п. 4 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4.07.91 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" для собственников приватизированных домов (квартир), участвующих в общих расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом всего дома, сохраняются те же условия, что и нанимателям жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 147 ЖК РСФСР оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом домов (в т.ч. многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан), производится по ставкам или на условиях для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального фонда.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения, возникающие при оказании услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда являются публичными и цена услуг или иные условия этих отношений должны быть одинаковы для всех потребителей, за исключением предоставления предусмотренных законодательством льгот (Закон "О статусе военнослужащего" и т.д.).
То есть размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда для нанимателей и собственников квартир должен быть одинаковым.
Как следует из п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ, услуг населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" цены на содержание и ремонт жилья устанавливаются органом местного самоуправления (в данном случае Администрацией г. Троицка).
Таким образом, заявитель не вправе самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на жилищные услуги, в том числе на услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, включая или не включая в них какие-либо косвенные налоги, в том числе НДС.
В период 1999 - 2002 годы Администрацией г. Троицка были установлены и утверждены тарифы на услуги, оказываемые населению МУП "Дирекция единого заказчика" по содержанию и текущему ремонту жилого фонда.
В проверяемый Инспекцией период действовали нормативно-правовые акты органа местного самоуправления (Администрации г. Троицка), регулировавшие оплату жилищно-коммунальных услуг на территории г. Троицка: постановление Главы г. Троицка от 28.12.1999 N 931; постановление Главы г. Троицка от 28.04.2001 N 290; постановление Главы г. Троицка от 30.11.2001 N 778.
Данными постановлениями были установлены ставки оплаты услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда независимо от форм собственности, не включавшие НДС.
В п. 3 приложения N 2 к постановлению Главы г. Троицка от 28.12.1999 N 931, в п. 3 приложения N 1 к постановлению Главы г. Троицка от 28.04.2001 N 290 и в п. 3 приложения N 1 к постановлению Главы г. Троицка от 30.11.2001 N 778 указывалось, что размер ставок оплаты по содержанию и ремонту жилья не включает НДС.
Таким образом, указанными выше постановлениями Главы г. Троицка в проверяемый период в соответствии с действовавшим законодательством были установлены ставки оплаты услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, независимо от форм собственности, не включавшие НДС. Следовательно, МУП "Дирекция единого заказчика", в указанный выше период, проводило содержание и ремонт жилого фонда по ставкам и тарифам, установленным Администрацией г. Троицка и не включавшим НДС, в связи с чем заявитель не производил начисления и уплаты в бюджет НДС по услугам по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, поскольку у него отсутствует право самостоятельно устанавливать, утверждать или изменять тарифы и цены на услуги.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы о нарушении заявителем и судами обеих инстанций пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ необоснованны.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы оспариваемого решения налогового органа и позицию Инспекции по делу, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13993/04 и постановление от 02.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1418/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.