ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N КА-А41/12615-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, т.к. заявитель представил доказательства правомерного применения им налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12615-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Нагорной Э.Н., Корневой Е.М., рассмотрев 19.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области на решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Гапеевой Р.А., на постановление от 21.09.2005 N 10АП-2283/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Кузнецовым А.М., по делу N А41-К2-9884/05 по иску (заявлению) ООО "Авитон" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 5 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 02.08.2005 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявленное требование ООО "Авитон" (далее - Общество) к МИФНС РФ N 5 по МО (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 7 от 18.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДС за октябрь 2004 г. в сумме 79640 руб., доначислении НДС в сумме 398199 руб., начислении пени в сумме 107513 руб.
Постановлением от 21.09.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Московской области изменено, исключена обязанность Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 449177 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 5 по МО, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Десятый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Авитон" представило в МИФНС России N 5 по МО налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 18.02.2005 N 7, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 79640 руб., доначислено НДС в сумме 398199 руб., начислены пени в сумме 107513 руб.
Приобретение у поставщиков товара (услуг), его оплата, в том числе уплата НДС, подтверждается представленными счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка. Факт экспорта подтверждается ГТД и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период. Указанные суммы вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Довод Инспекции о том, что в представленных Обществом документах, подтверждающих поступление экспортной выручки в сумме 78000 долларов США, отсутствует ссылка на какой-либо контракт, в связи с чем нельзя идентифицировать полученную сумму денежных средств как расчеты по внешнеторговому контракту, судом кассационной инстанции не принимается. В выписке из лицевого счета имеется ссылка на аккредитив. Из кредитового авизо от 11.09.2003 следует, что в отделение "Импексбанка" "На Варварке" на счет ООО "Авитон" зачислена выручка в сумме 77900 долларов США по аккредитиву N IМ/060303/1202 за вычетом комиссии Узжилсбербанка в размере 100 долларов США. Зачисление валютной выручки подтверждается письмом "Импексбанка" "На Варварке" от 18.02.2005.
Довод налогового органа о том, что не установлено реальное происхождение сырья, материалов, использованных при производстве экспортной продукции, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован, судом кассационной инстанции не принимается. Налоговое законодательство не связывает право на применение налоговой ставки 0% с доказательством уплаты в бюджет НДС поставщиками.
Таким образом, ООО "Авитон" представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст. ст. 165, 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за октябрь 2004 г. и налоговых вычетов, и оснований для отказа в возмещении НДС налоговым органом не представлено.
Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 21.09.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-9884/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.