ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N КА-А41/12816-05 Приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги, влекут наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12816-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от ответчика: Р. - дов. от 12.08.05, рассмотрев 15.12.2004 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Олден-Авто" - заявитель - на решение от 02 сентября 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9669/05, и постановление от 28 октября 2005 г. N 10АП-2578/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Чучуновой Н.С., по заявлению ООО "Олден-Авто" к Ногинской таможне о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Олден-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Ногинской таможни (далее - таможенный орган) от 22.04.2005 N 10126000-686/2005, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в приобретении и хранении недекларированного товара.
Решением суда от 02.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 28 октября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением статьи 16.21 КоАП РФ, поскольку наличие в действиях Общества признаков состава этого административного правонарушения таможенным органом не доказано, Общество не знало и не обязано было знать об отсутствии таможенного оформления реализуемых им товаров.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Арбитражный суд установил, что Общество реализовывало товар - автокосметику, запасные части к автомобилям. Однако таможенное оформление указанных товаров не производилось.
Постановлением таможенного органа от 22.04.2005 N 10126000-686/2005 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.21 КоАП РФ за приобретение и хранение недекларированных товаров.
Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за приобретение, хранение, транспортировку товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных либо недостоверно декларированных, либо в отношении которых таможенное оформление не завершено, а равно приобретение товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, либо товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых в соответствии с условиями ввоза либо заявленного таможенного режима установлены ограничения распоряжения и пользования.
Объективная сторона правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.21 КоАП, как следует из оспариваемого постановления, выразилась в приобретении и хранении недекларированных товаров.
Следовательно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП, таможенным органом доказано.
Поэтому основания для привлечения Общества к административной ответственности имелись.
Взыскание наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в течение срока давности, в пределах санкции, установленной статьей 16.21 КоАП РФ.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 2.1, 16.21 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления таможенного органа.
Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что таможенный орган не доказал вину в совершении вмененного правонарушения, поскольку ООО "Одлен-Авто" имело возможность и обязано было проверить, был ли декларирован товар, так как в силу таможенного законодательства товар, не прошедший таможенную очистку, не может поступать в свободное обращение и реализовываться.
В силу ч. 2 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров для свободного обращения, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, допускается при поступлении сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.
Однако таможенным органом установлено, что реализуемые Обществом товары не прошли таможенную очистку, таможенные платежи за ввоз товаров на территорию Российской Федерации оплачены не были. Следовательно, они не могли продаваться на территории Российской Федерации.
Общество в нарушение существующего порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, не имело грузовые таможенные декларации или их копии, заверенные в установленном порядке, платежные документы, которые должны храниться в журнале учета получения счетов-фактур, что привело к тому, что оно приобрело и реализовывало товар, не прошедший таможенное оформление.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2005 г. и постановление от 28 октября 2005 года N 10АП-2578/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-9669/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Олден-Авто" - без удовлетворения.