ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N КГ-А40/12128-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара и пени, т.к. ответчиком не оплачен поставленный товар, а договором предусмотрены санкции за просрочку оплаты за поставленный товар.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12128-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Губина А.М., судей Бутриной Т.П. и Медведевой А.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Ц. - дов-ть N 11/2005-юр от 17.11.2005; от ответчика: О. - дов-ть от 13.12.2005, рассмотрев 14 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юмекс-Н" на решение от 29 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ахмадовой Т.Б., на постановление от 15.09.2005 N 09АП-9929/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крыловой А.Н., Сумароковой Т.Я., Корякиным Д.В., по иску ООО "Пелигрин" о взыскании 77192 руб. 60 коп. к ООО "Юмекс-Н",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пелигрин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юмекс-Н" о взыскании 77192 руб. 60 коп., составляющих 41875 руб. - долг по договору поставки от 02.09.2004 N 139/09, 35317 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.10.2004 по 25.04.2005.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с погашением ответчиком части долга в размере 2000 руб. платежным поручением от 26.05.2005 N 117.
Ко взысканию заявлена сумма долга в размере 39875 руб., 35317 руб. 60 коп. пени, всего 75192 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 N 09АП-9929/05-ГК, иск удовлетворен в полном объеме.
На указанные судебные акты ООО "Юмекс-Н" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 432, 506 ГК РФ. По мнению заявителя, в договоре поставки от 02.09.2004 N 139/09 отсутствует существенное условие о предмете договора, в связи с чем договор является незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК Российской Федерации. Рассмотрение иска Арбитражным судом города Москвы, по мнению заявителя, нарушает правила по подведомственности, установленные действующим АПК РФ. В связи с изложенным кассационная жалоба содержит требования об отмене решения и постановления и направлении дела в Арбитражный суд Саратовской области.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пелигрин" и ООО "Юмекс-Н" заключен договор поставки от 02.09.2004 N 139/09, в соответствии с которым ООО "Пелигрин" (поставщик) обязалось поставить ООО "Юнекс-Н" (покупатель) товары народного потребления в наименовании, комплектности, ассортименте, количестве и по ценам, указанным поставщиком в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Суды обеих инстанций, оценивая правоотношения сторон, пришли к правильному выводу, что они регулируются договором поставки, применив к рассматриваемому спору положения ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Во исполнение условий договора в сентябре 2004 г. поставщиком была проведена поставка товара покупателю на общую сумму 46875 руб. В материалах дела содержатся доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчику, а именно товарные накладные N ПН 7816 от 15.09.2004, N ПН 7817 от 15.09.2004, N ПН 7983 от 22.09.2004. Получение товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается.
Порядок расчетов регулируется разделом 5 договора от 02.09.2004 N 139/09, в соответствии п. 5.1 которого оплата производится в форме безналичных расчетов в размере 100% стоимости товара в рублях в течение 30 календарных дней с момента передачи продавцом партии товара покупателю.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу стоимости товара, и сумма долга составила 39875 руб. (с учетом частичной оплаты долга в размере 2000 руб. на момент рассмотрения иска), суд правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 486 ГК РФ пришел к выводу о взыскании указанной суммы задолженности.
Условиями договора (п. 6.2) предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. Как правильно установлено судом, за заявленный период с 16.10.2004 по 25.04.2005 размер неустойки составил 35317 руб. 60 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки от 02.09.2004 N 139/09 между сторонами является незаключенным в силу ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ, и дело подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд Саратовской области, судом кассационной инстанции отклоняется, потому что опровергается материалами дела.
В связи с тем, что при принятии жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания кассационного производства, с ООО "Юмекс-Н" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 г. N 09АП-9929/05-ГК по делу N А40-21140/05-55-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Юмекс-Н" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.