ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005, 12.12.2005 N КГ-А40/12419-05 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12419-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Яскина С.А. и Бутриной Т.П., при участии в заседании от истца: И. по доверенности N 21/5 от 12.09.05, юрисконсульт; от ответчика: Д. по доверенности б/н от 20.09.05 и Г. по доверенности N к/у/130 от 08.09.05, юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2005 года кассационную жалобу истца - ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" - на определение от 19 июля 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., на постановление от 19 сентября 2005 года N 09АП-10742/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Седовым С.П., Борисовой Е.Е., по делу N А40-29967/05-36-66 по иску (заявлению) ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" о взыскании 13000 руб. к ФГУП "523 Управление специальных монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "УМР МО РФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "523 Управление специальных монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "523 УСМР МО РФ") о взыскании 13000 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 09.06.2005 иск принят арбитражным судом к производству. Определением от 24.06.2005 дело по указанному иску назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда 11.07.2005.
Определением от 19.07.2005 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что должник признан несостоятельным (банкротом), требование истца не является текущим, что установлено определением суда от 22.11.2004 в деле о банкротстве ФГУП "523 УСМР МО РФ", в связи с чем требование истца по настоящему делу не подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 N 09АП-10742/05-ГК определение от 19.07.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 19.07.2005 и постановление от 19.09.2005 в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права. Заявитель считает, что его требования к должнику являются текущими, а потому у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как правильно установлено судом, в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2004 требование истца по настоящему делу к должнику не признано текущим. Указанное определение вступило в законную силу. Требование кредитора к должнику, признанному арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в соответствии со статьями 126 и 134 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Установив в ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения заявленного ФГУП "УМР МО РФ" иска и обоснованно оставил указанный иск без рассмотрения по основанию пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2005 года N А40-29967/05-36-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" в доход федерального бюджета одну тысячу рублей госпошлины по кассационной жалобе.