ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N КГ-А40/12606-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении земельного участка, т.к. договор аренды, на котором истец основывает свои требования, не зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, в связи с чем он не обладал правами арендатора в отношении спорного участка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12606-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Плюшкова Д.И., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 16.12.05 N 3, С.П. - дов. от 07.07.05, К.М. - ген. дир.; от ответчика явка не обеспечена; от третьего лица: С.А. - дов. от 01.12.05, К.Т. - дов. от 07.09.05, рассмотрев 19.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тамерлан-2000" на решение от 08.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Уточкиным И.Н., на постановление от 15.09.05 N 09АП-8382/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Демидовой О.В., Ли И.Д., по иску (заявлению) ООО "Тамерлан-2000" о признании недействительным ненормативного акта к префектуре СЗАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тамерлан-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к префектуре Северо-Западного административного округа Москвы о признании недействительным распоряжения ответчика от 19.06.03 N 1978-рп в части предоставления ООО "Варлон-М" земельного участка площадью 23,9 кв. м.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Варлон-М".
Решением от 08.06.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 15.09.05, в иске отказано.
Полагая решение и постановление незаконным, ООО "Тамерлан-2000" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Рассмотрев иск, суд установил, что по договору от 13.03.00 N М-08-503234, заключенному с Москомземом, истец получил в аренду земельный участок под размещение торгового павильона площадью 23,9 кв. м.
Договор был заключен сроком на 1 год и согласно п. 2 этой сделки вступал в силу с момента его государственной регистрации. Необходимость государственной регистрации договора аренды земли при сроке его действия не менее 1 года установлена также ст. ст. 25 - 26 Земельного кодекса РФ.
Поскольку договор от 13.03.00 N М-08-503234 не прошел государственную регистрацию, он считается не вступившим в силу, следовательно обжалуемое истцом распоряжение не нарушило права ООО "Тамерлан-2000", так как оно не обладало правами арендатора в отношении участка земли площадью 23,9 кв. м.
Тот факт, что договор аренды земли от 13.03.00 N М-08-503234, судом был признан расторгнутым в соответствии со ст. 610 ГК РФ, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.05 N 09АП-8382/05-АК по делу N А40-17191/05-92-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.