ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N КА-А40/12310-05 Суд отказал в удовлетворении заявления государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, т.к. в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12310-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании от заявителя: К. - дов. от 11.04.05 N 05-ОВ-04/5188, удостоверение N 0032; от заинтересованного лица: Ж. - дов. от 08.08.05 N 67-АН, паспорт, рассмотрев 13.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк "Российская финансовая корпорация" - заинтересованного лица - на решение от 07.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Мысак Н.Я., на постановление от 12.10.05 N 09АП-11000/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Ли И.Д., Цымбаренко И.Б., по заявлению ФСФР России о привлечении ОАО "Российская финансовая корпорация" к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО Банк "Российская финансовая корпорация" (далее - Банк) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением названного Арбитражного суда от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05, заявленное требование удовлетворено: к Банку применено административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослался на то, что ответственность за несвоевременное направление в госорган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности, установлена ст. 19.7 КоАП РФ. Правонарушение, допущенное Банком, не подпадает под диспозицию ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.
В отзыве на жалобу ФСФР России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСФР России просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу акты суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
19.04.05 ФСФР России составила протокол N 05-41/пр, в котором зафиксировала факт непоступления от ОАО "Российская финансовая корпорация" по состоянию на 18.04.05 (следующий рабочий день после последнего дня установленного срока представления отчетности) квартального отчета профессионального участника за 4 квартал 2004 года.
На основании этого протокола ФСФР России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении названного Банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что банк является участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и на основании лицензий от 07.06.02 N 077-06030-100000, от 07.06.02 N 077-06034-010000, от 07.06.02 N 077-06047-000100 осуществляет соответственно брокерскую, дилерскую и депозитарную деятельность. В нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.01 N 33/109н, квартальный отчет Банка поступил в федеральную службу только 22.04.05, тогда как по правилам абз. 3 п. 4 Положения должен был поступить не позднее 15.04.05.
Невыполнение требований этого Положения, являющегося ненормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и устанавливающего обязательные для исполнения профессиональными участниками рынка ценных бумаг нормы, суды первой и апелляционной инстанций признали в качестве нарушения лицензионных условий, влекущего за собой применение к Банку административного наказания по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным.
Как установили суды, Банк нарушил сроки и порядок представления отчетности, установленные Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.01 N 33/109н.
Это Положение разработано в соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Названной нормой Закона предусмотрено, что правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России, и Положение зарегистрировано 25.12.01 в Минюсте России.
В п. 2 Положения предусмотрено, что за нарушение сроков представления отчетности профессиональные участники несут соответствующую ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Положение принято на основании закона поименованными в нем органами в пределах предоставленных законом полномочий и зарегистрировано 25.12.01 в Минюсте России.
В связи с чем является ошибочным утверждение судов о том, что ст. 19.7 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за несвоевременное представление или непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений или информации, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не подлежит применению, т.к. представление отчетности предусмотрено не законом, а Положением.
При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей применение наказания за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, произведено неправомерно. Административная ответственность за административные правонарушения против порядка управления регламентирована в гл. 19 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе ФСФР в удовлетворении заявленного требования.
При обращении с апелляционной жалобой Банк уплатил госпошлину в размере 1000 руб. Между тем жалобы по таким спорам пошлиной не оплачиваются, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета. Что касается госпошлины по кассационной жалобе, то в дело представлена ксерокопия платежного поручения, поэтому возврат пошлины не может быть произведен.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.05 по делу А40-23778/05-121-242, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05 N 09АП-11000/05-АК по тому же делу отменить.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 1 статьи 14.1.
------------------------------------------------------------------
Отказать Федеральной службе по финансовым рынкам в удовлетворении требования о привлечении ОАО "Российская финансовая корпорация" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Возвратить ОАО Банк "Российская финансовая корпорация" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.