ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N КА-А40/12400-0 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия государственного органа и обязании государственного органа принять меры по проверке фактов нарушения антимонопольного законодательства, т.к. заявитель не указал, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены государственным органом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12400-0

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от ответчика: Л. - дов. от 24.10.05 N ИА/15468, уд. N 002374, рассмотрев 13.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русатоммет" - заявителя - на решение от 21.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Бородуля Т.С., на постановление от 02.09.05 N 09АП-9210/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Пронниковой К.В., Якутовым Э.В., по заявлению ООО "Русатоммет" к ФАС России о признании незаконными действий и бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русатоммет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия и действий Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращения Общества от 19.11.04 N 2265 и обязании ФАС России принять меры по проверке фактов нарушений антимонопольного законодательства, указанных в обращении.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "АВИСМА" и ОАО "ВСМПО".
Решением названного Арбитражного суда от 21.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ФАС России просили жалобу отклонить по доводам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены приинятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.
Предметом оспаривания по данному делу является бездействие ФАС России при рассмотрении заявления ООО "Русатоммет" от 19.11.04 N 2265, выразившееся в ненаправлении в месячный срок (не позднее 24.12.04) уведомления о продлении срока рассмотрения его обращения, в неинформировании в тот же срок о принимаемых мерах для проверки законности деятельности единого руководства ОАО "ВСМПО" и ОАО "АВИСМА" исходя из требований антимонопольного законодательства, и неинформировании по истечении максимально допустимых для рассмотрения его обращения сроков о результатах рассмотрения. Также Общество оспорило действия заместителя руководителя ФАС России Ц. по направлению письма от 12.01.05 N ЦА/47 как совершенное с нарушением установленных сроков и требований, предъявляемых к содержанию ответа. Общество просило признать незаконным содержащееся в письме от 12.01.05 N ЦА/47 решение об уведомлении его о результатах рассмотрения ходатайства ОАО "АВИСМА" и ОАО "ВСМПО".
В обращении от 19.11.04 Общество просило в числе других о возбуждении дела об административном правонарушении, об отклонении ходатайства о слиянии Общества, о применении мер ограничительного, предупредительного характера.
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.3 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом МАП России от 25.07.1996 N 91 (действовавших до 23.05.05) основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются представления органов, заявлений организаций и физических лиц, а также инициатива антимонопольного органа.
Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в своем обращении Общество не описало конкретные факты нарушения антимонопольного законодательства и не представило соответствующие доказательства, а лишь сослалось на наличие таких обстоятельств, являющихся основанием для государственного антимонопольного реагирования. Также указали, что на момент подачи заявления от 19.11.04 ФАС России уже рассматривала ходатайство ОАО "АВИСМА" и ОАО "ВСМПО" и в рамках имеющихся полномочий проводила проверку указанных организаций. Изложенная в обращении ООО "Русатоммет" информация учитывалась антимонопольным органом при проведении проверки и принятии окончательного решения по ходатайству о реорганизации этих Обществ. Решение об удовлетворении этого ходатайства ФАС России приняла 15.06.05 с учетом выполнения действий, направленных на обеспечение конкуренции, и о принятом решении проинформировала ООО "Русатоммет".
Ответ ФАС России на обращение Общества датирован 12.01.05.
Согласно п. 1.4 вышеупомянутых Правил при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган в письменной форме уведомляет об этом заявителя в сроки, установленные в п. 1.3 Правил.
Пунктом 1.3 Правил установлен месячный срок на рассмотрение поступившего заявления. При этом предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих придти к выводу о наличии или отсутствии признаков нарушения, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления до трех месяцев, о чем письменно уведомляет заявителя.
Суды посчитали подтвержденным факт просрочки на 6 дней (с учетом новогодних праздников) ответа на обращение Общества. При этом отметили, что совершение действия с нарушением срока не может быть расценено в качестве бездействия и не свидетельствует о незаконности действия.
Суды оценили ссылку Общества на нарушение ФАС России требований Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" и отклонили ее. При этом правильно признали, что порядок рассмотрения заявлений, поступающих в антимонопольный орган, установлен специальным документом - Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Предметом обсуждения было и утверждение Общества о нарушении установленного Конституцией Российской Федерации права на получение от полномочного государственного органа мотивированного ответа. При этом суды правомерно указали, что в письме ФАС России от 12.01.05 N ЦА/47 содержался ответ в пределах информации, которую антимонопольный орган был вправе сообщить при рассмотрении ходатайств третьих лиц.
При разрешении заявленного требования суды также правомерно признали, что проверка фактов нарушения прав акционеров в силу ст. 14 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" отнесена к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали неподтвержденным факт нарушения прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод жалобы о том, что суд не оценил письмо ФАС России от 12.01.05 с точки зрения соответствия его содержания конкретным доводам заявителя относительно компетенции антимонопольного органа, отклоняется как опровергающийся материалами дела.
Суды правильно указали, что ответ дан в переделах возможной информации, которая могла быть предоставлена в рамках рассматриваемого ходатайства третьих лиц об их реорганизации и проводимой проверкой Обществ. При этом отметили, что изложенная заявителем информация учитывалась при проверке и принятии окончательного решения по ходатайству.
Ссылка в жалобе на ограничение права Общества в возможности свободно распоряжаться акциями ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" вследствие действий (бездействия) ФАС России, отклоняется. Оспариваемое по делу бездействие ФАС России, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления, не могло ограничить права Общества по распоряжению своей собственностью.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, сделанный по делу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.05 по делу N А40-14018/05-84-104, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.05 N 09АП-9210/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русатоммет" - без удовлетворения.