ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005, 13.12.2005 N КА-А40/12442-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, т.к. третье лицо не представило доказательств, подтверждающих дату получения им исполнительного документа после его возврата, в силу чего суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12442-05
резолютивная часть объявлена
13 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Открытое акционерное общество "Мостожелезобетонконструкция" (Н. - доверенность от 18.04.05 N 28); от ответчика: М. - судебный пристав-исполнитель 2-ого МРО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве, не явилась; от третьего лица: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (представитель не явился), рассмотрев 13 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (заинтересованное лицо) на решение от 02 сентября 2005 года по делу N А40-31402/05-17-346 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., по заявлению Открытого акционерного общества "Мостожелезобетонконструкция" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 2-ого МРО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве М., связанных с возбуждением исполнительного производства N 38/21421/254-05, третье лицо: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мостожелезобетонконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 2-ого МРО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве М. (далее - судебный пристав-исполнитель М.), связанных с возбуждением исполнительного производства N 38/21421/254-05.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - Управление).
Решением от 02.09.05 действия судебного пристава-исполнителя М., связанные с возбуждением 03.05.05 названного исполнительного производства, признаны незаконными.
Требования о проверке законности решения от 02.09.05 в кассационной жалобе Управления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не применен подлежащий применению подпункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Судебный пристав-исполнитель М., Управление были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.
Явившийся в это судебное заседание представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против содержащихся в кассационной жалобе доводов, поскольку обжалуемый судебный акт правомерен.
Законность решения от 02.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом, как установлено арбитражным судом первой инстанции, оспорены действия судебного пристава-исполнителя М., связанные с возбуждением 03.05.05 исполнительного производства N 38/21421/254-05.
Постановление от 03.05.05 вынесено на основании исполнительного листа N А60-1с/2000, выданного Арбитражным судом Свердловской области 04.09.2000.
Срок для предъявления названного исполнительного листа к исполнению восстановлен определением упомянутого Арбитражного суда от 07.06.04.
После предъявления исполнительного документа к исполнению он был возвращен 21.10.04 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Повторно для исполнения названный исполнительный документ направлен 31.03.05.
Между тем исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доказательства, подтверждающие дату получения Управлением исполнительного листа после возврата этого документа, Управлением не представлены.
С учетом изложенного правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании упомянутого исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02 сентября 2005 года по делу N А40-31402/05-17-346 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.