ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005, 15.12.2005 N КА-А40/12540-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12540-05
резолютивная часть объявлена
15 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Зарубиной Е.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: С. - предст. по дов. от 12.07.05, К. - предст. по дов. от 05.08.05; от ответчика: В. - с. гос. нал. инспектор, дов. от 21.06.05, рассмотрев в судебном заседании 15.12.05 кассационную жалобу ИМНС России N 9 по г. Москве на решение от 15.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 13.09.05 N 09АП-8215/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "Клуб Деловых партнеров" о признании незаконным решения, обязании возместить НДС к ИМНС РФ N 9 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Клуб Деловых партнеров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 19-05/2389 от 19.11.2004, об обязании ИФНС РФ N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) возместить Обществу НДС за май 2004 г. в сумме 46625 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.05 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного суда от 13.09.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что Обществом представленный контракт N 21-КА-20 от 11.04.2003 заключен с иностранным лицом, ликвидированным в январе 2000 г.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, в 2003 Общество осуществляло поставку на экспорт оптико-механические приставки РМ-12 и CDP 20 по контракту N 21-КА-20 от 11.04.2003, заключенному между АО КДП и Фирмой "Атрикс Менеджмент S.A." ("ATRIX MAHAGEMENT S.A.").
18.08.2004 в ИФНС Росси N 43 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 19.11.2004 N 19-05/2389 об отказе в возмещении заявителю сумм НДС в размере 46625 руб.
ООО "Клуб Деловых партнеров", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судом исследованы представленные документы подтверждающие факт экспорта, установлено, что Общество имеет право на возмещение НДС.
Довод кассационной жалобы о представлении в Инспекцию контракта N 21-КА-20 от 11.04.2003, заключенного с ликвидированной фирмой, вследствие чего он является сфальсифицированным, не может быть принят во внимание.
Суд правомерно пришел к выводу о существовании новой фирмы "ATRIX MAHAGEMENT S.A.", созданной в результате реорганизации компании "ATRIX MAHAGEMENT S.A." с "PALAMAR CORPORATION", являющейся полным правопреемником прежней компании, на момент заключения контракта N 21-КА-20 от 11.04.2003.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Так, вывод Инспекции о ликвидации и исключения из Реестра компаний 07 января 2000 г. "ATRIX MAHAGEMENT S.A." опровергается материалами дела, в частности, сертификатом о пребывании должности от 29.03.2005, и в свидетельстве о процессуальной правоспособности от 09.05.2005, где четко указано, что компания "ATRIX MAHAGEMENT S.A." зарегистрирована в реестре международных коммерческих компаний 31 августа 2000 года за номером 113353. Данные документы исследовались судами, им дана оценка.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Довод налогового органа о том, что ликвидация юридического лица и исключение из Регистра юридических лиц является прекращением деятельности юридического лица без передачи правопреемственности, является несостоятельным и в данном случае противоречащим материалам дела.
Суд правильно установил, что фирма "ATRIX MAHAGEMENT S.A." полностью выполнила взятые на себя обязательства по экспортному контракту и что заявителем подтвержден статус инопокупателя по внешнеторговому контракту.
При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств да предмет соответствия требованиям ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 г. и налоговых вычетов в размере 46625 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.05 N 09АП-8215/05-АК по делу А40-13321/05-109-751 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.