ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N КА-А40/12564-05 В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12564-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. N 29 от 20.01.2005, З. - дов. N 31 от 25.01.2005, рассмотрев 15.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 3 по КН на решение от 29.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терехиной А.П., ФГУП "Росспиртпром" по иску (заявлению) о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС к МИФНС РФ N 3 по КН,
УСТАНОВИЛ:
решением от 29.07.2005 удовлетворено заявленное требование Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" к Межрегиональной ФНС РФ N 3 по КН о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о возмещении НДС и обязании возместить НДС по экспортным операциям за сентябрь 2004 г. в размере 19679053 руб. в форме зачета, ссылаясь на доказанность незаконного бездействия налогового органа и обоснованность заявленного требования о возмещении НДС. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда не основаны на требованиях ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, поскольку о части доводов налоговый орган впервые заявил в кассационной инстанции, а другая часть доводов не опровергает выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель налогового органа в заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения представителя предприятия, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным налогоплательщиком доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судом и не оспаривается налоговым органом, предприятие 20.10.2004 представило в Инспекцию надлежаще оформленный пакет документов, предусмотренный ст. ст. 165, 172 НК РФ. По требованию налогового органа оно представило дополнительно запрошенные документы, однако налоговый орган ни на день рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на день рассмотрения кассационной жалобы решения в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ не принял.
Вывод суда о незаконном бездействии налогового органа является обоснованным.
Вывод суда о приобретении товара, оплате его, в том числе НДС российским поставщиком, экспорта металлопродукции, получении выручки от иностранного покупателя соответствует материалам дела и подтвержден, в том числе, договорами купли-продажи металлопродукции, счетами-фактурами, платежными поручениями, договорами комиссии с ООО и ТПК "МеталлИнвестСервис" N 01-12/2003 и с ООО "Финансовый фонд развития N 1", соглашениями, ГТД, оформленными в таможенном режиме экспорта с отметками Балтийской таможни "Товар вывезен полностью", поручениями на отгрузку экспортных грузов с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена", коносаментами с отметками капитана судна о приеме груза, выписками банка, свифт-сообщениями.
Довод налогового органа о невозможности принятия решения о возмещении НДС до вступления, в законную силу решений суда по искам о признании недействительными сделок не является основанием для отмены решения, поскольку не заявлен в суде первой инстанции и не соответствует ст. 176 АПК РФ.
Довод налогового органа о несоответствии подписи генерального директора К. является необоснованным, поскольку указанные налоговым органом счета-фактуры подписаны как самим К., так и уполномоченными лицами на основании доверенностей, приложенных к кассационной жалобе, а, кроме того, потому, что суд дал оценку доводу налогового органа (стр. 7 решения).
Довод о несоответствии "Порта выгрузки" по поручениям на отгрузку и коносаментах, ГТД не обоснован, поскольку не заявлялся суду первой инстанции и не может рассматриваться судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ, а кроме того, данное обстоятельство обусловлено особенностями морской перевозки груза и необходимостью перевалки груза в порту Хельсинки.
Довод о занижении суммы НДС, заявленной к возмещению, на 10 руб. является необоснованным.
Соглашаясь с выводами суда, суд кассационной инстанции учитывает сообщение налогового органа о произведенном зачете НДС в сумме 19679053 руб. (письмо от 07.12.2005 N 54-10-15,2/14713).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2005 по делу N А40-19506/05-116-160 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 - без удовлетворения.