ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N КА-А40/12797-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12797-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Зарубиной Е.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. N 200 от 29.08.2005, К. - дов. N 90 от 01.03.2005; от ответчика: Р. - дов. от 15.08.2005 N 02-11/23760, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 30.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белозеровым А.В., на постановление от 12.09.2005 N 09АП-8063/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "ММК-Транс" об обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2005, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" к Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве о возмещении НДС в размере 30702014 руб. по уточненной налоговой декларации (от 25.10.2003) за октябрь 2003 года путем зачета, ссылаясь на доказанность права на применение ставки 0 процентов и обоснованность заявленных вычетов, в том числе, с авансовых платежей.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией обязан представить документы, подтверждающие налоговые вычеты; документы, подтверждающие уплату авансовых платежей, в материалах дела отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судом доказательствах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности представленных сторонами доказательств, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, налогоплательщик 20.11.2003 представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003, а 08.10.2004 представил уточненную налоговую декларацию за октябрь 2003, в которой заявил к возмещению НДС, уплаченный поставщикам, и НДС, уплаченный в бюджет с полученных авансов, и представил документы, подтверждающие налоговые вычеты. При этом объем и содержание документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представленных заявителем с первоначальной налоговой декларацией, не изменились, поэтому документы обоснованно не предъявлялись (ст. 165 НК РФ).
Из материалов дела следует, что заявитель осуществил услуги, связанные с перевозкой товаров, экспортируемых из Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта.
Заявителем были заключены контракты с компанией "ММК Steel Trade AG", с компанией "Timeway ltd", с компанией "ММК Trading AG" и договоры с компанией ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" (т. 9, л. д. 1 - 13; т. 17, л. д. 127; т. 18, л. д. 1 - 11; т. 34; т. 41, л. д. 102).
Для исполнения указанных контрактов по экспорту услуг заявитель заключил договоры с российскими поставщиками товаров (работ, услуг). Доказательствами, подтверждающими факт приобретения заявителем товаров (работ, услуг) у российских организаций для оказания экспортных услуг, являются: счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки, подтверждающие получение от поставщиков счетов-фактур и уплату НДС российским поставщикам товаров (работ, услуг) (т. 2, л. д. 90 - 92; т. 3 - 8, 42 - 53). Размер НДС, уплаченный поставщикам, налоговый орган не оспаривал.
Выводы судов о доказанности факта вывоза приведенных заявителем товаров в таможенном режиме экспорта через морские порты России основаны на исследованных судами доказательствах, в том числе надлежаще оформленные ГТД, товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные, коносаменты, поручения на отгрузку (т. 9, л. д. 14; т. 10, 11, 18 - 38; т. 42, л. д. 1 - 43).
Выводы судов о поступлении выручки от иностранных контрагентов подтверждаются представленными контрактами, выписками банка, кредитовыми авизо, в которых указаны номера и даты контрактов по экспедиторским услугам заявителя.
Расчет сумм НДС, предъявленных и уплаченных заявителем российским поставщикам товаров (работ, услуг) (т. 1, л. д. 29 - 42), справка о предъявленных счетах-фактурах по экспортным операциям с расшифровкой по реестрам (т. 54, л. д. 8 - 23) налоговым органом не оспорены.
Общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ составила 23741517 руб.
Указанная сумма отражена заявителем по строке 170 дополнительной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 г. - "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке экспортированных товаров за пределы РФ и иных подобных работ".
На основании и во исполнение экспортного контракта, заключенного с ЗАО "Атомкомплект" (Литва), заявитель осуществил поставку на экспорт противоугонов стальных и иной металлопродукции.
Доказательствами, подтверждающими факт поставки товаров заявителя на экспорт на сумму 27625 долл. США, являются документы (т. 51): экспортный контракт N 47/МТ от 27.03.2003, ГТД и транспортная накладная.
В качестве предоплаты заявитель в полном объеме получил авансовые платежи от иностранного покупателя в сумме 864275,75 руб.
Доказательствами, подтверждающими факт получения заявителем валютной выручки, являются банковская выписка и инвойс N 0327 от 27.03.03.
Сумма НДС в размере 144046 руб. отражена заявителем в дополнительной налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2003 г. по строке N 270 "Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, в т.ч. по экспортным товарам, включая товары, приобретенные для перепродажи на экспорт в государства - участники СНГ".
Судами также установлено, что в качестве предоплаты заявитель получил от покупателя услуг авансовые платежи в размере 39977088,88 руб.
Доказательствами, подтверждающими факт получения заявителем авансовых платежей, являются банковские выписки и платежные поручения (т. 41, л. д. 102).
С полученных сумм авансовых платежей заявитель исчислил НДС в размере 6662848,15 руб. (Расчет - т. 1, л. д. 29, 42).
Факт исчисления и уплаты НДС с авансов подтверждается налоговыми декларациями по ставке 0%, 20% за июль 2003 г.
Общая сумма НДС, уплаченного с аванса при реализации услуг, составляет 6662848,15 руб.
Указанная сумма НДС отражена в дополнительной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 г. от 25.10.04 по строке 280 "Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации работ (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена..." раздела "Налоговые вычеты".
Довод налогового органа о непредставлении ему документов, подтверждающих ставку 0 процентов и налоговые вычеты, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку копии железнодорожных квитанций представлены ИФНС в соответствии с описью и пояснительной запиской к налоговой декларации, номера квитанций указаны на обратной стороне ГТД, которые также представлены ИФНС, из чего представляется возможным установить взаимосвязь между вывозом экспортированного товара в соответствии с указанными квитанциями.
Кроме того, к указанным ГТД и железнодорожным квитанциям представлены копии поручений на погрузку и коносаментов.
В совокупности указанные документы подтверждают вывоз товара за пределы территории РФ согласно п. 4 ст. 165 НК РФ.
Доводы ИФНС о неисполнении требования от 27.01.2005 N 18-14/1444 о представлении документов являются несостоятельными, поскольку опровергаются письмом ООО "ММК-Транс" от 04.03.2005 N 360 (т. 54, л. д. 27), полученным работниками Инспекции 05.03.2005 (т. 55, л. д. 64).
Требование налогового органа от 09.03.2005 N 18-14/5758 о предоставлении документов направлено заявителю после того, как заявителем фактически документы были представлены в ИФНС.
Таким образом, выводы судов о том, что заявителем были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, основаны на материалах дела.
Довод налогового органа о непредставлении железнодорожной накладной и представлении железнодорожной квитанции о приемке груза, которая, по мнению налогового органа, не подтверждает экспорта товара и участия в этом налогоплательщика, является необоснованным, поскольку из Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" следует, что перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная - состоит из 4-х листов. Лист 1 - оригинал накладной (выдается грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе, не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).
Заявитель не является ни одним из перечисленных лиц, которым выдается транспортная железнодорожная накладная в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ заявитель обязан представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
Копии железнодорожных квитанций по существу являются транспортной железнодорожной накладной, подтверждающей перевозку груза железнодорожным транспортом.
В представленных к проверке коносаментах в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что в квитанциях о приеме грузов не совпадают коды плательщика, что указывает на то, что перевозчиком груза является плательщик - ОАО "ММК", судом отклоняется, так как ООО "ММК-Транс" является экспедитором, а ОАО "ММК" является грузоотправителем. Перевозчики - организации железной дороги присваивают ООО "ММК", как грузоотправителю, соответствующий код плательщика. Кроме того, довод о том, что во всех квитанциях о приеме груза в графе "Плательщик" указано ОАО "МК", не подтверждается материалами дела. В представленных в дело квитанциях в соответствующей графе не указано ОАО "ММК".
Довод ответчика о неисполнении требования о представлении доказательств по требованию N 18-14/43900 судом обоснованно отклонен, т.к. доказательств направления (вручения) требования налоговым органом не представлено, а налогоплательщик отрицает получение указанного требования.
Довод Инспекции о том, что заявитель не подтвердил уплату НДС с авансов, является необоснованным.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, авансовые платежи в адрес налогоплательщика поступили в июле 2003 г., по которым Общество обязано было заплатить НДС в сумме 6662848 руб. 15 коп., и по товарам в апреле 2003 г. - в сумме 144046 руб.
Уплата НДС с авансов не производилась, поскольку по состоянию на 20.05.2003 у налогоплательщика переплата в бюджет составляла 13593584 руб. 79 коп., т.е. значительно превышала сумму НДС с авансовых платежей, подтвержденная актом сверки налогового органа по платежам в бюджет (т. 54, л. д. 105), а также решением Арбитражного суда г. Москвы (т. 55, л. д. 30 - 35).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 по делу N А40-1112/05-128-86 Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.