ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N КА-А41/12352-05 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12352-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Алексеева С.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от ответчика (заинтересованного лица): К. - доверенность от 17.01.2005 N 03/243, рассмотрев 13 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по г. Истре Московской области - на решение от 27 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ООО "Плайн" о признании недействительным решения в части к ИФНС России по г. Истре Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Плайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 08.12.2003 N 12/13204.
Решением от 27 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области требования заявителя удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил доводы налогового органа, не дал оценки заключению эксперта и заявлению налогового органа о фальсификации доказательств.
До начала рассмотрения кассационной жалобы представитель налогового органа представил ходатайство налогового органа о приостановлении производства по делу в связи с обращением налогового органа с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области N А41-К2-16849/02, А41-К2-11832/02, А41-К2-8056/02, А41-К2-16678/01.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, отказывает в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку указанные выше обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 27 августа 2005 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд не дал оценки ни заключению эксперта по результатам проведенной экспертизы (л. д. 138 - 141 т. 2), назначенной определением суда по настоящему делу, ни заявлению налогового органа о фальсификации доказательств (л. д. 26 - 27 т. 3) и в нарушение положений ст. 161 АПК РФ не произвел процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 161 АПК РФ, по заявлению о фальсификации доказательств.
Выводы суда о том, что документы, которые отвергнуты налоговым органом в период проверки как подтверждение соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, были предметом исследования при рассмотрении дел N А41-К2-16849/02, А41-К2-11832/02, А41-К2-8056/02, А41-К2-16678/01 Арбитражным судом Московской области, не основаны на анализе указанных судебных актов с указанием, на какие именно документы имеются ссылки в судебных актах, принятых по указанным делам, и какие обстоятельства установлены этими судебными актами (налоговый период, сумма, контрагент и т.п.) на основе исследования каждого документа.
В связи с этим необходимо отметить, что ссылки суда первой инстанции на статьи 16 и 69 АПК РФ нельзя признать правильным применением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение не в полной мере соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения норм права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказать в приостановлении производства по делу.
Решение от 27 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20/04 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.