ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N КА-А41/12426-05 Налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней. При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12426-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Л. - дов. от 05.02.2004 N 167; от ответчика: Г. - дов. от 10.06.2005 N 08/34776, рассмотрев 14.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС N 14 по МО на решение от 09.06.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Суворовой А.А., и постановление от 29.08.2005 N 10АП-2006/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., по иску (заявлению) ОАО "КОРИМОС" к ИМНС по г. Видное об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "КОРИМОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г. Видное Московской области в отношении уплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и о взыскании 19865 руб. 90 коп. процентов.
Решением от 09.06.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения налоговым органом срока возврата переплаченного в бюджет налога.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на необходимость применения по аналогии п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Поскольку существует официальное толкование нормы права, устанавливающей порядок возврата излишне уплаченной или взысканной суммы налога (ст. ст. 78, 79 НК РФ), не имеется оснований для применения аналогии закона - п. 2 ст. 45 НК РФ, как полагает Инспекция.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проценты за нарушение срока возврата налога должны быть начислены до момента фактического возврата налога 03.08.2004.
Направление заключений по форме 21 в вышестоящий налоговый орган не является фактическим возвратом налога.
Нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что заявление о возврате налога подано 26.03.2004, в то время как налоговый период заканчивался 30.03.2004, поскольку в данном случае не имеется доказательств того, что с 26 по 30 марта 2004 г. размер переплаты изменился.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2005 по делу N А41-К2-1543/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.08.2005 N 10АП-2006/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.