ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N КА-А41/12661-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ, т.к. заявление о взыскании штрафа органами Пенсионного фонда РФ подано с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12661-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., рассмотрев в судебном заседании 20.12.2005 кассационную жалобу ГУ ПФР N 20 по г. Москве и Московской области на решение от 05 сентября 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по делу N А41-К2-7848/05 по заявлению ГУ ПФР N 20 по г. Москве и Московской области к СНТ "Очаковец" АПКП "Москирпич",
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу "Очаковец" АПКП "Москирпич" с заявлением о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей за несвоевременную регистрацию в территориальном органе ПФР.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что Пенсионный фонд пропустил шестимесячный срок взыскания санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст. 115 НК РФ.
По мнению Пенсионного фонда, суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявление о взыскании штрафа подано в срок, поскольку оно отправлено по почте своевременно, т.е. в пределах шестимесячного срока, и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований.
Представитель Пенсионного фонда и представитель Общества в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Арбитражный суд установил, ответчик зарегистрирован 29.01.2002 в установленном порядке в качестве юридического лица, с заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда, с нарушением установленного законом срока более чем на 90 дней после получения извещения о необходимости регистрации в качестве страхователя от 15.10.2004, т.е. с этого момента Пенсионный фонд знал о нарушении срока регистрации.
Решением от 17.01.2005 N 14 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда более чем на 90 дней.
На основании указанного решения выставлено требование N 14 о взыскании штрафных санкций, которое добровольно не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в суд за взысканием санкций.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество обоснованно привлечено Пенсионным фондом к ответственности.
Согласно статье 14 ФЗ N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" регистрация в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлена ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.
Следовательно, Садоводческое товарищество обоснованно привлечено Пенсионным фондом к ответственности в виде штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.
Вместе с тем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа с пропуском срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правонарушение обнаружено 15.10.2004, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 20.04.2005, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 115 НК РФ.
Неправомерным является довод жалобы о том, что заявление подано в арбитражный суд в течение шестимесячного срока, поскольку подлинный конверт в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о непосредственном представлении заявления Пенсионным фондом в суд 20.04.2005, т.е. за пределами срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-7848/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ПФР N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.