ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005, 13.12.2005 N КГ-А41/12525-05 Суд апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом, т.к. материалами дела установлено, что данный спор является спором не об установлении юридического факта, а о разрешении вопроса о праве на вещь, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/12525-05
резолютивная часть объявлена
13 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Маметова Р.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от заявителя: Г. - дов. от 12.01.2005; от заинтересованных лиц: извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка России в лице Московского ГТУ Банка России на постановление от 26 сентября 2005 г. N 10АП-2332/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т., Ивановой Л.Н., по делу N А41-К1-8542/05 по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, администрация г. Коломны,
УСТАНОВИЛ:
Банк России в лице Московского главного территориального управления (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения Банком замощением площадью 1047 кв. м, ограждением площадью 102,58 п. м и воротами площадью 4,5 п. м, расположенными по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 196, как федеральной собственностью.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Мособлрегистрация), Территориальное управление Росимущества по Московской области (далее - Управление) и администрация г. Коломны (далее - администрация).
Решением от 15.07.2005 заявление удовлетворено со ссылкой на то, что указанные объекты недвижимости были построены Банком и переданы ему на баланс, в связи с чем установление факта владения ими на праве собственности соответствует требованиям ст. ст. 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 26.09.2005 указанное решение отменено, заявление Банка оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 148, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вывод о наличии по данному делу спора о праве суд мотивировал тем, что признание за Банком права владения, пользования и распоряжения является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости за Банком, в то время как имущество Банка находится в федеральной собственности.
В кассационной жалобе Банк просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о наличии спора о праве и о противоречии заявленных требований правам Российской Федерации на указанные объекты.
Мособлрегистрация, Управление и администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы жалобы.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Мособлрегистрация, Управление и администрация явку представителей не обеспечили.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при условии, что в соответствии с законом факт имеет юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанных положений закона вопросы возникновения прав, в том числе права собственности, не могут рассматриваться в качестве юридических фактов, а разрешаются судами в порядке искового производства по требованиям о признании либо оспаривании права.
В заявлении Банк просил установить факт владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости как федеральной собственностью со ссылкой на их создание и длительность владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения составляют право собственности.
Основанием возникновения права собственности являются, в том числе, создание вещи и приобретательная давность (ст. ст. 219, 234 ГК РФ).
Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк обратился с заявлением не об установлении данных фактических обстоятельств, а о признании за ним правомочий собственника на объекты недвижимости, а суд первой инстанции вместо установления юридического факта по существу разрешил вопрос о праве собственности на объекты недвижимости.
При изложенных обстоятельствах оставление апелляционным судом заявления Банка без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям ст. ст. 30, 148, 221 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии противоречий в заявленных требованиях и правах Российской Федерации на указанные объекты не опровергают вывод о том, что требование заявлено Банком не об установлении юридического факта, а о разрешении вопроса о праве на вещь, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 26.09.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8542/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России - без удовлетворения.