ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005, 14.12.2005 N КА-А40/12446-05 Суд правомерно удовлетворил заявление в части признания недействительными инкассовых поручений об уплате налоговых санкций и пеней по налогам, т.к. суд установил, что спорные инкассовые поручения направлены налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
21 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12446-05
резолютивная часть объявлена
14 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 03.01.05 N 3, от ответчика: Г. - дов. от 30.11.05 N 05-08/34753, рассмотрев в судебном заседании 14.12.05 кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве на решение от 29.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 10.10.05 N 09АП-10798/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ОАО "Сигма-Трансстрой" о признании недействительными инкассовых поручений и об обязании руководителя отозвать их из банка к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сигма-Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными инкассовых поручений N 923, 924, 926, 4772, 4773, 4774 от 28.07.03, а также об обязании руководителя Налоговой инспекции отозвать из Банка "МинБ" данные инкассовые поручения о взыскании с заявителя пеней и налоговых санкций.
Решением от 29.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "Сигма-Трансстрой" требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые заявителем инкассовые поручения, на Налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отозвав из Банка "МинБ" (Перовский филиал) спорные инкассовые поручения, в остальной части производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, так как, по ее мнению, оспариваемые инкассовые поручения выставлены с соблюдением порядка, установленного законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Налоговой инспекцией выставлены оспариваемые инкассовые поручения об уплате налоговых санкций и пеней по налогам.
При рассмотрении дела суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, оценили оспариваемые инкассовые поручения на соответствие требованиям закону, признав, что данные инкассовые поручения направлены налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства, а именно п. п. 2, 3, 9 ст. 46, ст. ст. 69, 70, п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что спорные инкассовые поручения выставлены на основании конкретных требований об уплате.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом, требования, указанные в спорных инкассовых поручениях, не представлены налоговым органом, не представлены также и доказательства направления этих требований налогоплательщику.
Данные обстоятельства правильно признаны судом в качестве основания для удовлетворения требований заявителя в этой части.
Кроме того, суд обоснованно учел, что налоговым органом не представлено доказательств вынесения и направления налогоплательщику и решения о взыскании пеней.
Правомерен и вывод суда относительно нарушения налоговым органом положений п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении инкассовых поручений на взыскание налоговых санкций, поскольку налоговые санкции взыскиваются в судебном порядке.
Таким образом, основания для отмены судебных актов в обжалуемой Налоговой инспекцией части отсутствуют.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, повторяют позицию Налоговой инспекции при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов судов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-28389/05-114-198 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.