ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N КА-А40/12544-05 При исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12544-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Нагорной Э.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. N 1010 от 07.12.2005, Б. - дов. N 1009 от 07.12.2005; от ответчика: Т. - дов. N 57-04-011 от 22.08.05, рассмотрев 19.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" на решение от 11.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 27.09.2005 N 09АП-10092/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 6 по КН,
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2005, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Шереметьево" (далее - ОАО "МАШ") к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по КН N 6 о признании недействительным решения N 132 от 31.03.2005 и требования об уплате налога N 19 по состоянию на 15.04.2005 в части доначисления в результате арифметической ошибки налога на имущества в сумме 3457668 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда в части, касающейся отказа в удовлетворении требований заявителя по эпизоду на прибыль по льготе по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений векселями по номинальной стоимости, по налогу на имущество по ряду объектов не завершенного строительством в размере 124,9 тыс. руб., по уплате дополнительных платежей в бюджет в части применения льготы по капитальным вложениям при расчетах векселями, занижении начисления налога на имущество по объектам связи и законченных строительных объектов, и удовлетворить заявленные требования в этой части, ссылаясь на то, что выводы судов о реальности затрат не основаны на материалах дела: п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Судебные акты - без изменения, поскольку доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, исследованы и получили надлежащую правовую оценку судом, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили п. 1 ст. 6 Закона N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, решением МИФНС РФ по КН N 6 от 31.03.2005 N 132, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения Инспекцией направлено требование об уплате налога N 19 от 15.04.2005.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя относительно правомерного применения льготы по налогу на прибыль в 2001 году, в части финансирования капитальных вложений (за минусом начисленного износа по основным средствам), которое осуществлялось путем погашения задолженностей перед подрядчиками векселями третьего лица по номинальной стоимости, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" п. 1 статьи 6 Закона N 2116-1 при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Расчеты за выполненные подрядчиками строительно-монтажные работы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" осуществляло векселями ОАО "Всероссийский банк развития регионов". Векселя приобретались у банка ниже их номинальной стоимости, а задолженность перед подрядчиками за выполненные работы организация погашала векселями по номинальной стоимости.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, передавая векселя в оплату за выполненные работы, заявитель отчуждает в пользу подрядчиков часть своего имущества при наличии денежных средств на расчетном счете организации и может учесть указанную оплату за выполненные работы при расчете льготы по налогу только в пределах реально произведенных затрат, то есть той части имущества, которая была отчуждена.
При таких обстоятельствах налогоплательщиком на затраты при исчислении налога на прибыль отнесена сама прибыль, полученная в результате финансирования капитальных вложений, что не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. В связи с этим в удовлетворении требований заявителя в указанной части было правомерно отказано.
Относительно неправомерного доначисления налога на имущество предприятий по ряду объектов незавершенного строительства, так как они числятся на счете 08, который не включается в налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество, так как содержит не затраты, а капитальные вложения, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в указанной части исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона от 13.12.1991 N 2030-1 в действующей в 2001 году редакции налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
Инструкция N 33 является подзаконным актом, зарегистрирована в Минюсте РФ (29.06.1995 N 890) и в проверяемом периоде являлась документом, подлежащим применению при исчислении налога на имущество предприятий.
В пункте 4 Инструкции N 33 с изменениями и дополнениями N 5, внесенными Приказом МНС РФ от 15.11.2000 N БГ-3-04/389 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2000 N 2494), уточнен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество предприятий исходя из счетов бухгалтерского учета. В налоговую базу включен счет бухгалтерского учета 08 "Капитальные вложения". Расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).
------------------------------------------------------------------

Имеется в виду Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утв. Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56.
------------------------------------------------------------------
Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина РФ от 01.11.91 N 56) по счету 08 "Капитальные вложения" отражается информация об инвестициях застройщика в основные средства. В частности, по субсчету 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (не зависимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).
Следовательно, капитальные вложения организации также являются ее затратами, хотя для целей бухгалтерского учета подлежат раздельному учету с прочими производственными затратами.
Таким образом, Инструкция N 33 не изменяет и дополняет Закон РФ N 2030-1, а разъясняет порядок его применения.
В нарушение ст. 2 Закона N 2030-1, п. 4 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" от 08.06.1995 N 33 ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в среднегодовую стоимость имущества для целей налогообложения не включило затраты по строительно-монтажным работам с истекшим нормативным сроком строительства, учитываемые на балансовом счете 08 "Капитальные вложения" по состоянию на 01.01.2002, в сумме 49973,2 тыс. руб.
В результате допущенного нарушения неуплата (неполная уплата) налога на имущество составила 124,9 тыс. руб.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2005 по делу N А40-19740/05-90-173 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" - без удовлетворения.