ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N КА-А40/12973-05 Не подлежит налогообложению по НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12973-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Д. - дов. от 01.06.05; от ответчика: Ф. - дов. от 26.07.05, рассмотрев 21 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком N 7 на решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 27 сентября 2005 года N 09АП-10220/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о признании недействительным решения от 03.02.2005 N 05-12/61К к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 3 февраля 2005 года N 05-12/61К.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года решение Инспекции от 3 февраля 2005 года N 05-12/61К признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2005 года N 09АП-10220/05-АК решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Требования о проверке законности решения от 7 июля 2005 года, постановления от 27 сентября 2005 года в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, а именно статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов суда нормам права и установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии с порядком, установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, а также установлено судами, Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, а также документы, подтверждающие правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим по результатам камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком документов Инспекцией вынесено решение от 3 февраля 2005 года N 05-12/61К, в соответствии с которым заявителю доначислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате за март 2004 года в размере 25858,26 руб.
Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
Судами установлено, что Общество представило все необходимые документы для подтверждения льготы в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации". Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).
Довод Инспекции о том, что льгота, установленная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется исключительно на подрядчиков США, как на плательщиков НДС, является необоснованным.
В Письме МНС РФ от 2 марта 2004 года N 23-3-09/5-739@ определено, что подрядчик по договору подряда имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков), и они в рамках проектов оказания РФ международной технической помощи могут получить освобождение от НДС в соответствии положениями НК РФ (подпункт 19 пункта 2 статьи 149).
Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету спора. В частности, согласно постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 года N КА-А40/11897-05, от 23 ноября 2005 года N КА-А40/11588-05 доводы налогоплательщика признаны обоснованными.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года по делу N А40-22663/05-33-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2005 года N 09АП-10220/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.