ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005, 15.12.2005 N КА-А40/11422-05-3 Суд правомерно возвратил встречное заявление о взыскании налоговых санкций, т.к. судом установлено, что совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, затруднит его рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11422-05-3
резолютивная часть объявлена
15 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - адвокат, дов. от 9.12.04, удостоверение N 1092, Т. - дов. от 30.12.04, паспорт; от ответчика: Х. - дов. от 26.01.05 N 134, паспорт, рассмотрев 15 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на определение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 30 июня 2005 г. N 09АП-6834/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Москвиной Л.П., по иску (заявлению) ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" о признании частично недействительным решения от 17 декабря 2004 года к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
УСТАНОВИЛ:
согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2005 года встречное заявление налогового органа о взыскании санкций возвращено заявителю в порядке ст. ст. 129, 132 АПК РФ, т.к. суд установил, что совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, затруднит его рассмотрение.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30 июня 2005 года определение от 28 апреля 2005 года оставил без изменения, указав в постановлении, что по основному спору уже принято решение от 16 мая 2005 года и с учетом норм статей 257, 268, 272 АПК РФ оснований для направления дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения встречного заявления нет.
Инспекцией подана кассационная жалоба на определение от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылками на фактические обстоятельства спора по существу.
Отзыв не представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены определения и постановления нет с учетом, что доводы налогового органа уже рассмотрены и оценены двумя судебными инстанциями.
Оснований для переоценки нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2005 года по делу N А40-1626/05-117-17 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2005 года N 09АП-6834/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.