ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005, 15.12.2005 N КА-А40/12435-05 Суд правомерно удовлетворил заявление об обязании налогового органа возместить НДС, т.к. заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку представил все необходимые документы, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12435-05
резолютивная часть объявлена
15 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Х. - доверенность от 01.06.2005, Ш. - доверенность от 29.08.2005), от ответчика (заинтересованного лица): П. - доверенность от 02.11.2005 N 09-34/37177, рассмотрев 15 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 29 по г. Москве - на решение от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., и постановление от 5 октября 2005 г. N 09АП-110053/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Русская титановая компания" о признании недействительным решения, возмещении НДС к ИФНС России N 29 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русская титановая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о признании бездействия налогового органа об обязании налогового органа возместить 1085105,00 руб. НДС.
Поскольку в процессе рассмотрения дела налоговый орган принял решение об отказе в возмещении НДС в размере спорной суммы, то заявитель изменил требования и просил признать недействительным решение налогового органа от 27.07.2005 N 23-28-2288/222 ДСП и обязать налоговый орган возместить НДС.
Решением от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 5 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку представил все необходимые документы, представил также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, поэтому оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 5 августа 2005 г. и постановление от 5 октября 2005 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 5 августа 2005 г. и постановления от 5 октября 2005 г.
Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, введенное определением от 22 ноября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 283, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25626/05-129-214 и постановление от 5 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.