ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005, 15.12.2005 N КА-А40/12520-05 Дело о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от принятия ненормативного акта о зачете сумм НДС, передано на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценки доводам и доказательствам налогоплательщика, подтверждающим правильность осуществления им расчетов по указанному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12520-05
резолютивная часть объявлена
15 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Ф. - дов. от 01.08.05; от ответчика: С. - дов. от 11.03.05, Х. - дов. от 26.01.05, рассмотрев 15 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" на решение от 20 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 15 сентября 2005 года N 09АП-9452/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о признании незаконным бездействия и обязании провести зачет суммы НДС к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося, по мнению налогоплательщика, в уклонении от принятия решения о зачете излишне уплаченной суммы НДС, и обязании провести зачет излишне уплаченной суммы НДС по периодам "январь" и "март" 2001 года, указывая на сумму 92161274 руб. (том 7, л. д. 65 - 66).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года, с учетом определения от 8 октября 2005 года, решение суда оставлено без изменения (том 8, л. д. 131 - 132, 134).
Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты частично, указывая на сумму 91679878 руб. и период "март 2001 года" (том 8, л. д. 135 - 139).
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора и доводов налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в ноябре 2004 года в Инспекцию уточненные (дополнительные) декларации по налогу на добавленную стоимость по периодам "январь", "март" 2001 года и подал заявление о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет уплаты предстоящих платежей от 23 ноября 2004 года N АБ-3075, которое принято Инспекцией 25 ноября 2004 года, согласно отметке канцелярии. В заявлении указано на излишне уплаченный налог в сумме 481396 руб. за январь 2001 года и в сумме 91679878 руб. за март 2001 года. При этом Общество поясняет фактические обстоятельства налогового спора со ссылкой на ошибку при применении подпункта "в" пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в спорный период. Заявитель указывает, что в январе и марте 2001 года законченные строительством объекты приняты на учет, однако уплаченные подрядчиком суммы налога Общество ошибочно ранее относило не к налоговым вычетам по НДС, а на увеличение балансовой стоимости построенных объектов.
При отказе налогоплательщику в удовлетворении заявления судебные инстанции руководствовались нормами статей 166, 173, 176, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако фактические обстоятельства спора и доводы Общества исследованы не в полном объеме. В материалах дела присутствуют документы и расчеты Общества по периодам "март 2001 года" и "январь 2001 года" применительно к налоговым вычетам по "внутреннему" НДС и "экспортному" НДС.
Апелляционная жалоба содержала просьбу отменить решение суда полностью и указывались периоды "январь" и "март" 2001 года с суммой 92161274 руб. (том 1, л. д. 78). Учитывая, что расчеты налогоплательщика и доводы по вычетам применительно к заявленным суммам исследованы не в полном объеме, дело передается на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо обязать Общество уточнить исковые требования с учетом доводов относительно периодов "март 2001 года" и "январь 2001 года", изложенных в кассационной жалобе и в апелляционной жалобе, обязать Общество представить документальный расчет просимой к зачету спорной суммы и доказательство направления в Инспекцию документов по спорной сумме и спорным декларациям.
Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года по делу N А40-9903/05-126-96 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года N 09АП-9452/05-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.