ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005, 15.12.2005 N КА-А40/12531-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить НДС, т.к. заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по указанному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12531-05
резолютивная часть объявлена
15 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): К.А. - доверенность от 01.03.2005; от ответчика (заинтересованного лица): К.Е. - доверенность от 19.05.2005 N 56-04-29/157, рассмотрев 15 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - на решение от 23 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., по иску (заявлению) ОАО "Карельский окатыш" о признании недействительным частично решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Карельский окатыш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2005 N 56-18-11/5 в части отказа в возмещении НДС в сумме 394942 руб. за ноябрь 2004 года и обязать налоговый орган возвратить НДС в сумме 394942 руб. за ноябрь 2004 года.
Решением от 23 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходили из следующего.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суд, руководствуясь ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделал выводы о том, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, поэтому решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 23 августа 2005 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовал доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении налоговый орган и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 августа 2005 г.
Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения обжалованного судебного акта, принятого по настоящему делу, введенное определением от 24 ноября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 283, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34985/05-127-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, введенное определением от 24 ноября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.