ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005, 20.12.2005 N КА-А40/12589-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12589-05
резолютивная часть объявлена
20 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 8.12.04, паспорт; от ответчика: Ж. - дов. от 13.09.05, удостоверение, рассмотрев 20 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 20 июля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 5 октября 2005 года N 09АП-10680/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.А., по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Сапфир" о признании недействительными решения от 20 апреля 2005 года, решения от 3 мая 2005 года и обязании возместить НДС путем зачета за декабрь 2004 года к ИФНС России N 26 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Московский завод "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительными решения от 3 мая 2005 г. N 119, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции и НДС (л. д. 14 - 16) по периоду "декабрь 2004 года", решения от 20 апреля 2005 года N 08-06, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 263422 руб. (л. д. 9 - 13), и обязании возместить НДС путем зачета, сумму 263756 руб., указанную в заявлении от 19 мая 2005 года (л. д. 7) и в декларации (л. д. 27).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2005 года заявление удовлетворено в части суммы 263422 руб. и признании недействительными двух решений. В остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 87, 169, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 145 - 148).
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны налогового органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 165, 169, 164, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемым решениям по периоду "декабрь 2004 года".
Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции и выполнение условий, предусмотренных статьями 176, 171, 172, 169 НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.
При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.
Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованности своих решений от 20 апреля 2005 года и от 3 мая 2005 года.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.
Событие, согласно которому возможно применение ответственности, не доказано Инспекцией.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
События налоговых правонарушений должны быть доказаны налоговым органом.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2005 года по делу N А40-26184/05-126-168 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2005 года N 09АП-10680/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.