ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N КА-А40/12731-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12731-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 23.09.05, паспорт; от ответчика: Б.В. - дов. от 11.07.05, Б.Е. - дов. от 07.12.05, рассмотрев 22 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве на решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 13 октября 2005 года N 09АП-916/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ООО "Реас Пласт" о признании недействительным решения от 21 января 2005 года и обязании вернуть из средств бюджета денежные суммы к МИФНС России N 45 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Реас Пласт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 21 января 2005 г. N 10-15-01/23 и об обязании возместить денежные суммы по декларации за октябрь 2004 года и уплаченные по платежным поручениям N 96, 97 и 98.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2005 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статью 169 НК РФ.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 169 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.
Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта именно этого товара, купленного у российского поставщика факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в Инспекцию документов, установленный статьей 165 НК РФ. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм, налоговый орган не оспорил сумму НДС.
Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.
Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 21 января 2005 года N 10-15-01/23, согласно которому по периоду "октябрь 2004 года" налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить налог, санкции и пени (том 1, л. д. 11 - 16).
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.
Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2005 года по делу N А40-22110/05-128-209 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2005 года N 10АП-10916/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.