ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N КГ-А40/12212-05-Ж Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12212-05-Ж

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Шебановой Н.А., рассмотрев 15 декабря 2005 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу Ч. - третье лицо - на определение от 15 ноября 2005 года N КГ-А40/12212-05 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Соловьевым С.В., о возвращении кассационной жалобы Ч., поданной на постановление от 31 мая 2005 года N 09АП-06/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Корякиным Д.В., Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., по иску (заявлению) Б., Р., Т. о признании недействительным решения общего собрания участников к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка",
УСТАНОВИЛ:
Б., Р., Т., являющиеся участниками Общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка"), обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Снежинка" о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 19.04.99 о принятии в состав участников общества Ч., приобретшей долю в размере 60% уставного капитала ООО "Снежинка", утверждении новых редакций устава и учредительного договора Общества, а также о государственной регистрации изменений в учредительные документы.
До вынесения по делу решения истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Снежинка" от 19.04.99 о принятии в состав участников Общества Ч., приобретшей долю в размере 60% уставного капитала ООО "Снежинка", уменьшении размера уставного капитала Общества до 332000 рублей, утверждении новых редакций устава и учредительного договора общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.04 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.05 принятое по делу решение отменено по безусловному основанию в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ч.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.05 признал оспариваемые решения общего собрания участников ООО "Снежинка" недействительными.
На принятое по делу постановление апелляционной инстанции Ч. подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.05 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении установленного Законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с вынесенным определением, Ч. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.05 отменить и принять ее кассационную жалобу к производству.
При этом Ч. ссылается на своевременность подачи ею кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05, обосновывая это тем, что в соответствии с почтовой квитанцией N 69606 жалоба была сдана на почту для направления ее в Арбитражный суд г. Москвы 23 июля 2005 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для кассационного обжалования решений, постановлений арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое Ч. постановление вступило в законную силу 31 мая 2005 года, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 01 августа 2005 года (учитывая, что 31 июля являлось выходным днем).
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, судья Федерального арбитражного суда Московского округа установил, что согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте, в котором кассационная жалоба Ч. поступила в арбитражный суд, документ был сдан заявителем на почту 15 октября 2005 года, то есть со значительным пропуском установленного Законом срока на кассационное обжалование.
Почтовая квитанция от 23.07.05 N 69606, ксерокопия которой приложена заявителем к настоящей жалобе, к кассационной жалобе не прилагалась.
При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, судья правомерно, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу.
Таким образом, судебный акт принят при правильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/12212-05 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-41122/04-113-422 оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.