ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006, 20.01.2006 N КА-А40/13961-05-П Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 января 2006 г. Дело N КА-А40/13961-05-П
резолютивная часть объявлена
20 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Брэндфорд Рефриджерейшн" (М. - адвокат, дов. от 18.01.06); от ответчика: ИФНС РФ N 43 по г. Москве (не явился), рассмотрев 20.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - ответчика - на решение от 11.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., по иску (заявлению) ООО "Брэндфорд Рефриджерейшн" о признании решения недействительным к ИФНС России N 43 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Брэндфорд Рефриджерейшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы (правопреемник - ИФНС России N 43 по г. Москве) N 02-01/79 от 28.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Брэндфорд Рефриджерейшн", а именно п. 1 пп. "б" решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за 2003 г. в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 55248 руб., п. 2.1 пп. "а" решения в части доначисления Обществу налога в размере 1630613 руб., п. 2.1 пп. "б" решения в части начисления Обществу пени за несвоевременную уплату НДС в размере 222503,78 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005, требования заявителя с учетом принятых уточнений удовлетворены, признано незаконным решение Инспекции от 28.10.2004 N 02-01/79 "О привлечении ООО "Брендфорд Рефриджерейшн" к налоговой ответственности" в части доначисления НДС за февраль 2003 г. в сумме 1630613 руб., штрафа в сумме 55248 руб., соответствующих пени, как не соответствующее ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки характера затрат, связанных с приобретением Обществом товарно-материальных ценностей.
При новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что расходы Общества имели характер реальных, поскольку средства получены от вклада учредителя в имущество Общества.
Решением суда от 11.10.2005 требования Общества удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверены в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, Инспекция просит судебный акт отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать, так как оплата ТМЦ производилась из заемных средств. По мнению налогового органа, право на вычет НДС возникает в момент исполнения обязанности по возврату суммы займа.
Общество возражало против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебном акте и отзыве.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из решения Инспекции N 02-01/79 от 28.10.04, Общество в феврале 2003 года неправомерно, в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, завысило налоговые вычеты по НДС на сумму 1630613 руб. по приобретенным у ООО "Триада Глобал" по контракту N ТРА/010904 от 04.09.2001 основным средствам, оплаченным за счет заемных средств - кредитной линии АКБ "Алеф-Банк", открытой по кредитному договору N д 18-03 от 27.02.2003. По указанному основанию доначислен НДС в сумме 1630613 руб., взысканы пени и наложена налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Признавая решение недействительным в названной части, суд указал, что расчеты заемными средствами при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика, с учетом фактического возврата займа заимодавцу в марте 2004 г., то есть до принятия налоговым органом оспариваемого решения, не свидетельствуют об отсутствии права на налоговый вычет. В обоснование своей позиции суды сослались на Определение Конституционного Суда РФ N 324-О от 04.11.2004, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04.
В соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В Постановлении от 20 февраля 2001 года Конституционный Суд России, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Собственник денежных средств, перечисленных Обществу и использованных для погашения займа, использованного для приобретения ТМЦ, - Компания "Гидесс Инвестмент ЛЛС" - определил целевое назначение средств - вклад в имущество ООО "Брэндфорд Рефриджерейшн", рассчитывая на уменьшение обязательств Общества и увеличение стоимости своей доли в имуществе Общества.
Таким образом, полученные средства нельзя считать безвозмездными.
Достаточность и соответствие нормам ст. ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение экспорта и уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспариваются, как не подвергалась сомнению и его добросовестность.
Все доводы налогового органа проверены судом первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта в силу ст. 286 АПК РФ. Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2005 по делу N А40-3319/05-33-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.