ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005, 22.12.2005 N КА-А40/12701-05-П Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12701-05-П
резолютивная часть объявлена
22 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от Инспекции: К. - дов. от 10.06.05, удостоверение N 002598; от Общества: нет представителя, уведомлено надлежащим образом, рассмотрев 22 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 3 августа 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 17 октября 2005 года N 09АП-11098/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ООО "КВ Электроникс Экспорт" о признании недействительным решения от 16 апреля 2004 года и обязании возместить НДС к ИФНС России N 26 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КВ Электроникс Экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 16 апреля 2004 года, в н.в. - ИФНС России N 26 по г. Москве, об обязании налогового органа возместить сумму налога за спорный период в размере 15633 руб. с начислением процентов в размере 1224 руб. и взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 20 тысяч рублей.
Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 11 апреля 2005 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2005 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката, заявленное в Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворено частично, исходя из оценки разумности пределов суммы требования в сумме 5 тысяч рублей, а в отношении суммы процентов в удовлетворении заявления отказано.
Отзыв не представлен на кассационную жалобу и представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился. С учетом надлежащего уведомления Общества и при отсутствии возражений со стороны Инспекции, дело рассматривается без представителя налогоплательщика.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов частично отменить со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом, заключенным с иностранным юридическим лицом, реализовало на экспорт товар, купленный у российского поставщика.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд нашел доказанными факт покупки и экспорта конкретного товара и расчет суммы НДС и оценил заявление Общества от 13 января 2004 года (том 3, л. д. 8) без указания суммы НДС, в связи с чем в начислении процентов было отказано с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 5 октября 2004 года N 5351/04. Доводов о недоимке не заявлено Инспекцией.
Что касается заявления о взыскании судебных расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с рассмотрением дела в размере 20000 руб., суд счел, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для восстановления нарушенного решением налогового органа права Общество заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом на совершение юридических действий, которые исследовались судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из фактических обстоятельств спора и сложившейся судебной практики.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2005 года по делу N А40-45346/05-141-33 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2005 года N 09АП-11098/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 29 ноября 2005 года N КА-А40/12701-05-П.