ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N КА-А40/12875-05-П Суд правомерно удовлетворил заявление об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12875-05-П

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Алексеева С.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от заявителя: ООО "Экспо-Лайдер" (Л. по дов. от 17.06.05); от ответчика: ИФНС России N 4 по г. Москве (Я. по дов. от 10.03.05 N 02-11/6039), рассмотрев 23.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве - на решение от 12.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 12.09.2005 N 09АП-7199/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по делу N А40-50066/03-80-552 по заявлению ООО "Экспо-Лайдер" об обязании возместить НДС к ИФНС России N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспо-Лайдер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) возместить за июнь 2003 г. из бюджета путем возврата НДС в сумме 3643553 руб., уплаченный поставщикам экспортированного товара и услуг.
Решением от 26.01.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.06.04 суда апелляционной инстанции, требование Общества удовлетворено.
Постановлением от 01.09.04 Федерального арбитражного суда Московского округа вышеназванные судебные акты отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением от 12.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено как подтвержденное документально и нормативно обоснованное.
При этом судебные инстанции исходили из выполнения заявителем требований ст. ст. 165, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), с которыми закон связывает право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, а также на возмещение НДС из бюджета путем возврата в заявленной в налоговой декларации за июнь 2003 г. сумме.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в заявленных требованиях Обществу отказать, поскольку заявителем не представлены в Инспекцию документы, подтверждающие оплату в полном объеме суммы налога, заявленной к вычету; к камеральной проверке также не представлены договор N 119/1603 от 01.11.01, договор с ЗАО ПЗП "Люблинское" и счета по данному договору, а также платежное поручение N 87 от 18.06.03.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)... после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Инспекцией не оспаривается представление заявителем с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 г. документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также факт экспорта товаров и получение заявителем экспортной выручки.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Каких-либо претензий к представленным в соответствии со ст. 165 НК РФ документам, их достаточности, содержанию и оформлению налоговый орган не приводит.
Также заявителем в Инспекцию во исполнение требований ст. ст. 171, 172 НК РФ к проверке представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату налога.
Договор N 119/1603 от 01.11.01, на который имеется ссылка в жалобе, заявителем представлен в Инспекцию ранее, что не оспаривал представитель Инспекции в судебном заседании.
Судом установлено, что заявителем в Инспекцию были представлены платежные поручения N 264 от 24.04.03 и N 259 от 21.06.03 (т. 1, л. д. 128, 136), которые необоснованно не были учтены налоговым органом в ходе проведения проверки, на что правильно указали судебные инстанции.
При таких обстоятельствах отклоняется довод жалобы о том, что сумма НДС к вычету, указанная в налоговой декларации, не совпадает с суммой НДС согласно представленным к проверке документам.
Судом установлено, что представленные к камеральной проверке платежные поручения N 199, 203 и 223 (т. 1, л. д. 105, 106, 124) подтверждают оплату счетов-фактур N 309, 260, 180, 278 (т. 1, л. д. 63 - 66), в связи с чем правомерно отклонена ссылка Инспекции на непредставление счетов N 200, 173, 180 (т. 1, л. д. 106 - 108), на которые имеется ссылка в платежных поручениях.
Суд правильно указал, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (ст. 88 НК РФ).
Это касается и довода о непредставлении в Инспекцию договора хранения N Л/Э-1 от 04.01.03, заключенного с ЗАО ПЗП "Люблинское" (т. 1, л. д. 38).
Довод Инспекции о непредставлении Обществом в Инспекцию платежного поручения N 87 от 18.06.03 (т. 1, л. д. 116) противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом (стр. 5 абз. 3 решения суда). Судом установлено, что данное платежное поручение было дополнительно представлено заявителем в налоговый орган.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст. ст. 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении от 01.09.04, судами первой и апелляционной инстанций выполнены, что не оспаривается Инспекцией.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50066/03-80-552 и постановление от 12.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7199/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.