ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N КА-А40/12962-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12962-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от ответчика: Г. - спец. ю/о, дов. от 02.11.05 N 09-34/37166, рассмотрев в судебном заседании 20.12.05 кассационную жалобу ИМНС России N 29 по ЗАО г. Москвы на решение от 06.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Коноваловой Р.А., на постановление от 20.09.05 N 09АП-100012/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по заявлению ЗАО "РОСТБЕЛДНЕПР" о признании недействительным решения к ИМНС РФ N 29 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "РОСТБЕЛДНЕПР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) от 04 февраля 2005 г. N 23-28-1205/35 ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.05 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным ненормативного акта Инспекции, за исключением отказа возмещения налога на добавленную стоимость в размере 10248,3 руб. по приобретенным заявителем канцелярским товарам.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 20.09.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что валютная выручка поступила от третьего лица, что не предусмотрено условиями контрактов, дополнения и приложения к контрактам не представлены. Между ГТД и железнодорожной накладной имеются противоречия в части указания отправителя груза. Поставщики заявителя по юридическим адресам не значатся. Не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 172 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Общество извещено надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 25.10.2004 в ИФНС России N 29 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 04 февраля 2005 г. N 23-28-1205/35 ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 76232 руб.
ЗАО "РОСТБЕЛДНЕПР", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Инспекция не доказала правомерность и обоснованность принятого решения, согласно которому по периоду "октябрь 2004 г." налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налог, санкции и пени.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы об отсутствии дополнений к контрактам опровергается имеющимися в деле материалами, в частности, дополнением N 1 к контракту N 1 от 15.01.2004, дополнением 1 к контракту N 32 от 02.03.2004.
Довод налогового органа о поступлении валютной выручки от третьего лица, что не предусмотрено контрактом, является несостоятельным, поскольку оплата за экспортируемый товар может осуществляться третьими лицами на транзитный счет продавца согласно реквизитам представленных дополнений к контрактам.
Довод Инспекции о том, что между ГТД и железнодорожной накладной имеются противоречия, также опровергается материалами дела, где в представленных документах имеются отметки таможенных органов.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов факт того, что поставщики заявителя по юридическим адресам не значатся. Оплата производилась не в адрес поставщиков, а по их указанию в адрес ООО "Инко-Сервис", по результатам проверки которого ответа не получено.
Суды обоснованно сделали вывод о представлении заявителем полного пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет соответствия требованиям ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы о признании недействительным решения, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10248,3 руб. по приобретенным заявителем канцелярским товарам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций в связи с тем, что они приводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.
Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 N 09АП-10012/05-АК по делу А40-22505/05-14-169 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.