ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N КГ-А41/12905-05 Дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, на что именно направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности на недвижимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/12905-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Маметова Р.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от заявителя: Ш. - дов. от 12.01.05 N 1е-39, рассмотрев 22.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЦБ РФ - на постановление от 06.10.05 N 10АП-1810/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Юдиной Н.С., Вороновым С.А., Черниковой Е.В., по заявлению ЦБ РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Росимущество, МЭРТ РФ, ГУ ФРС по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, КУИ Орехово-Зуево Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ЦБ РФ в лице Московского ГТУ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, по владению, пользованию и распоряжению двумя складскими помещениями общей площадью 30,2 кв. м, ограждением и воротами общей площадью 27,2 кв. м и замощением площади 452 кв. м по ул. Ленина, д. 30 в Орехово-Зуево Московской области как федеральной собственностью.
Заинтересованными лицами привлечены Росимущество, МЭРТ РФ, ТУ Росимущества по Московской области, ГУ ФРС по Московской области и КУИ Орехово-Зуево Московской области.
Решением от 02.06.05 заявление удовлетворено.
Постановлением от 06.10.05 апелляционного суда решение отменено и заявление оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, оставив в силе решение, так как спора о праве нет.
Заинтересованные лица о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.
Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителя ЦБ РФ, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Как установлено апелляционным судом, отменившим решение и оставившим требование ЦБ РФ без рассмотрения, имеется спор о праве (п. 3 ст. 148, п. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако в силу п. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующее обращение заявителя за регистрацией права, которое возникнет в связи с установленным фактом, само по себе не является спором о праве.
Вместе с тем ЦБ РФ просил признать факт владения, пользования и распоряжения упомянутыми объектами недвижимости как федеральной собственностью, а следовательно, должен доказать это обстоятельство.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю уточнить заявление или представить доказательства принадлежности названного имущества федеральной собственности.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 06.10.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4073/05 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.