ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005, 22.12.2005 N КА-А40/12738-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, т.к. суд не установил, обращался ли налогоплательщик с заявлением о возврате НДС, не проверил соблюдение налогоплательщиком всех условий, с которыми законодательство РФ связывает право на возмещение НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12738-05
резолютивная часть объявлена
22 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 13.05.2005; от ответчика: А. - дов. N 02/11 26583 от 17.09.2005, рассмотрев 22.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 18.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шевелевой Л.А., на постановление от 15.09.2005 N 09АП-7764/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по делу N А40-12937/05-115-1 по иску (заявлению) ООО "Актэкс" о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 18.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Актэкс" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1299 от 08.2004 и обязании возместить НДС в сумме 4640033 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Как следует из материалов дела, ООО "Актэкс" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 08.2004 N 12199, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4640033 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными, и указали, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены ж/д накладные, подтверждающие доставку товара в порт, судом кассационной инстанции не принимается, так как в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах не является основанием для отказа в возмещении НДС.
Довод налогового органа о несоответствии адресов покупателя судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в договоре, паспорте сделки и кредит-авизо была опечатка в адресе контрагента, однако данная опечатка не повлияла на выполнение контракта N 03/077-11 и не опровергает экспорт товара.
Довод Инспекции, изложенный в решении и в кассационной жалобе налогового органа, о том, что основания права действия ООО "Актэкс" от имени W.J. Grain Ltd не установлено, что ставит под вопрос действительность исполнения контракта N 03/077-11 от 04.09.2003, судом не исследован.
Довод налогового органа о том, что Общество не представило документы, подтверждающие, что приобретенные товары и услуги были оприходованы на счетах бухгалтерского учета и, соответственно, принадлежали ООО "Актэкс" в период третьего квартала 2003 г., судом не исследован.
Платежные поручения, подтверждающие уплату НДС, судом не исследованы и не оценены.
Таким образом, суд неполно выяснил юридически значимые обстоятельства.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, также установить, обращалось ли Общество с заявлением о возврате НДС, проверить соблюдение ООО "Актэкс" всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение НДС, дать надлежащую оценку доводам налогового органа, представленным доказательствам и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005 по делу А40-12937/05-115-1 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 15.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Произвести правопреемство ООО "Актэкс" на ООО "Топфер".