ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005, 22.12.2005 N КА-А40/12746-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12746-05
резолютивная часть объявлена
22 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Зарубиной Е.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: С. - предст., дов. от 17.01.05; от ответчика: М. - инспектор, дов. от 06.06.05 N 10, рассмотрев в судебном заседании 22.12.05 кассационную жалобу ИМНС России N 30 по г. Москве на решение от 30.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 17.10.05 N 09АП-9822/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Якутовым Э.В., Поповым В.И., по заявлению ООО "Континенталь-Восток" о признании незаконным решения к ИМНС РФ N 30 по г. Москве, 3-е лицо: ИФНС РФ по г. Красногорску,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Континенталь-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 119 от 18.02.2005 об обязании ИФНС РФ N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) возместить Обществу НДС за октябрь 2004 г. в сумме 781981 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.05 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 17.10.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, неполно исследованы фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, в 2004 г. Общество осуществляло поставку на экспорт шрота подсолнечного, по экспортному контракту N Экс-006/04 от 15.04.2004, заключенному между ООО "Континенталь-Восток" и Continental Commodities Limitid (Bermuda).
ИФНС Росси N 30 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 18.02.2005 N 119 об отказе в возмещении заявителю сумм НДС в размере 781891 руб.
ООО "Континенталь-Восток", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС в соответствии со статьей 165 НК РФ, в налоговый орган представлены все необходимые документы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в результате неполучения информации по встречной налоговой проверке ООО "Кубань-СФС", поскольку налоговое законодательство о возмещении НДС не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактом уплаты НДС в бюджет поставщиками, у которых приобреталось товары.
Довод кассационной жалобы об отсутствии товаросопроводительного документа не может быть принят во внимание, поскольку из представленных заявителем документов, в частности договора об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 01/КВ/0104 от 02.01.2004 с приложениями N 1 от 02.01.2004 и N 6 от 07.04.2004, а также акта N 000031 от 14.05.2004, видно, каким именно видом транспорта производилась перевозка, а также какая именно организация должна была производить организацию перевозку экспортируемых впоследствии товаров. Данные документы исследовались судами, и им дана соответствующая оценка.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов тот факт, что адрес заявителя не является ни местом его деятельности, ни местом расположения его органов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 43 статьи 54.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с пунктом 43 статьи 54 Кодекса наименование и местонахождение юридического лица указываются в его учредительных документах.
Суды обосновано установили, что место государственной регистрации Общества (г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 5, корп. 2) совпадает с адресом, указанным в спорных счетах-фактурах.
Суды обосновано сделали вывод о том, что заявителем правомерно были включены в налоговую декларацию по ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) по общехозяйственным расходам.
При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет соответствия требованиям ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 г. и налоговых вычетов в размере 781891 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05 N 09АП-9822/05-АК по делу А40-23917/05-108-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.